ما هو النشاط القضائي؟ التعريف والأمثلة

يصف النشاط القضائي كيف يقترب القاضي أو ينظر إليه على أنه يقترب ، مراجعة قضائية. يشير المصطلح إلى السيناريوهات التي يصدر فيها القاضي قرارًا يتجاهل السوابق القانونية أو التفسيرات الدستورية السابقة لصالح دعم وجهة نظر سياسية معينة.

الوجبات الجاهزة الرئيسية: النشاط القضائي

يحمل مصطلح "النشاط القضائي" ، الذي صاغه آرثر شليسنجر جونيور في عام 1947 ، تعريفات متعددة. يجادل البعض في أن القاضي ناشط قضائي ببساطة من خلال إلغاء قرار سابق. ويرى البعض الآخر أن الوظيفة الأساسية للمحكمة هي إعادة تفسير عناصر دستور وتقييم دستورية القوانين ، وبالتالي لا يمكن تسمية مثل هذه الإجراءات بالنشاط القضائي على الإطلاق. ونتيجة لذلك ، يعتمد مصطلح "النشاط القضائي" بشكل كبير على كيفية تفسير شخص ما للدستور ، وكذلك رأي شخص ما في دور المحكمة العليا في فصل السلطات.

في عام 1947

"إن القاضي الحكيم يعرف أن الخيار السياسي أمر لا مفر منه ؛ إنه لا يدعي كاذبة بالموضوعية ويمارس السلطة القضائية بوعي مع مراعاة النتائج الاجتماعية ".

وبحسب شليزنجر ، يرى ناشط قضائي أن القانون مرن ويعتقد أن القانون يهدف إلى تحقيق أكبر منفعة اجتماعية ممكنة. ومن المعروف أن شليزنجر لم يبد رأيًا في ما إذا كان النشاط القضائي إيجابيًا أم سلبيًا.

في السنوات التي تلت مقالة شليسنجر ، غالبًا ما تم استخدام "ناشط قضائي" كمصطلح سلبي. استخدمه كلا الجانبين من الممر السياسي للتعبير عن غضبهم من الأحكام التي لم تجد لصالح طموحاتهم السياسية. يمكن اتهام القضاة "بالنشاط القضائي" حتى لانحرافات طفيفة عن القاعدة القانونية المقبولة.

كينان د. وسجل كميك تطور المصطلح في عدد 2004 من مجلة مراجعة قانون كاليفورنيا. ووفقًا لكوميك ، يمكن توجيه تهم "النشاط القضائي" ضد قاضي لأسباب متنوعة. ربما يكون القاضي قد تجاهل سابقة ، فقام بإلغاء قانون قدمه الكونغرسأو انحرف عن النموذج الذي استخدمه قاض آخر للنتيجة في قضية مماثلة ، أو كتب حكمًا بدوافع خفية لتحقيق هدف اجتماعي معين.

حقيقة أن النشاط القضائي ليس له تعريف واحد يجعل من الصعب الإشارة إلى بعض الحالات التي تثبت حكم القاضي كناشط قضائي. إن حجم القضايا التي تعرض أعمال إعادة التفسير القضائي يتسع ويضيق اعتمادًا على كيفية تعريف "إعادة التفسير". ومع ذلك ، هناك عدد قليل من القضايا ، ومقاعد قليلة ، يتم الاتفاق عليها بشكل عام كأمثلة على النشاط القضائي.

ال محكمة وارن كانت أول هيئة قضائية في المحكمة العليا تسمى "ناشطًا قضائيًا" لقراراتها. بينما ترأس رئيس القضاة إيرل وارن المحكمة بين 1953 و 1969 ، أصدرت المحكمة بعض أشهر القرارات القانونية في تاريخ الولايات المتحدة ، بما في ذلك براون مجلس التعليم, جدعون واينرايت, إنجل ، فيتاليو ميراندا أريزونا. كتب وارن كورت قرارات دافعت عن السياسات الليبرالية التي كان لها تأثير كبير على البلاد في الخمسينيات والستينيات.

براون مجلس التعليم (1954) هو أحد الأمثلة الأكثر شعبية للنشاط القضائي للخروج من محكمة وارن. ألقى القاضي وارن رأي الأغلبية ، الذي وجد أن المدارس المنفصلة انتهكت بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. وقد أدى الحكم فعليًا إلى إلغاء الفصل العنصري ، ووجد أن فصل الطلاب حسب العرق خلق بيئات تعلم غير متكافئة بطبيعتها. هذا مثال على النشاط القضائي لأن الحكم انقلب بليسي ، ضد فيرجسون حيث كانت المحكمة قد بررت أنه يمكن فصل المرافق طالما كانت متساوية.

ليس من الضروري أن تلغي المحكمة قضية ليتم وصفها بأنها ناشطة. عندما تلغى المحكمة قانونًا ، تمارس السلطات الممنوحة لنظام المحاكم من خلال الفصل بين السلطات ، يمكن اعتبار القرار ناشطًا. في لوشنر ضد. نيويورك (1905) ، جوزيف لوشنر ، صاحب محل لبيع الملابس ، رفع دعوى قضائية ضد ولاية نيويورك لأنه وجد أنه ينتهك قانون باكشوب ، وهو قانون ولاية. وحصر القانون الخبازين على العمل أقل من 60 ساعة في الأسبوع ، وغرمت الدولة لوشنر مرتين للسماح لأحد العاملين لديه بقضاء أكثر من 60 ساعة في المتجر. قضت المحكمة العليا بأن قانون Bakeshop ينتهك شرط الإجراءات القانونية الواجبة من التعديل الرابع عشر لأنه ينتهك حرية التعاقد للفرد. من خلال إبطال قانون نيويورك والتدخل في السلطة التشريعية ، فضلت المحكمة نهج النشطاء.

الناشط والليبرالي ليسا مترادفين. في ال الانتخابات الرئاسية 2000، جادل المرشح الديمقراطي آل جور في نتائج أكثر من 9000 بطاقة اقتراع في فلوريدا لم تميز أي من جور أو المرشح الجمهوري جورج دبليو. دفع. أصدرت المحكمة العليا في فلوريدا إعادة فرز الأصوات ، لكن ديك تشيني ، نائب الرئيس بوش ، دعا المحكمة العليا إلى إعادة النظر في إعادة الفرز. في بوش ضد جور، قضت المحكمة العليا بأن إعادة فرز الأصوات في فلوريدا كانت غير دستورية بموجب بند الحماية المتساوية في الرابع عشر تعديل لأن الدولة فشلت في وضع إجراء موحد لإعادة الفرز والتعامل مع كل اقتراع بشكل مختلف. وقضت المحكمة أيضًا أنه بموجب المادة الثالثة من الدستور ، لم يكن لدى فلوريدا الوقت الكافي لتطوير إجراء لإعادة فرز الأصوات بشكل سليم. تدخلت المحكمة في قرار الولاية الذي أثر على الأمة ، باتباع نهج ناشط ، على الرغم من أنه يعني أن المرشح المحافظ فاز في الانتخابات الرئاسية لعام 2000.

يعتبر ضبط النفس بمثابة تضاد للنشاط القضائي. القضاة الذين يمارسون ضبط النفس يصدرون أحكامًا تلتزم تمامًا "بالقصد الأصلي" من الدستور. قراراتهم تستمد أيضا من سبق اقرارهوهو ما يعني أنها تبني على السوابق التي وضعتها المحاكم السابقة.

عندما يقترب القاضي الذي يفضل ضبط النفس القضائي من مسألة ما إذا كان القانون دستوريًا ، فإنهم يميلون إلى الوقوف مع الحكومة ما لم تكن عدم دستورية القانون واضحة للغاية. تشمل الأمثلة على الحالات التي فضلت فيها المحكمة العليا ضبط النفس القضائي بليسي ، ضد فيرجسون و كوريماتسو ضد الولايات المتحدة الأمريكية. في كوريماتسو، أيدت المحكمة التمييز على أساس العرق ، رافضة التدخل في القرارات التشريعية ما لم تنتهك الدستور صراحة.

من الناحية الإجرائية ، يمارس القضاة مبدأ ضبط النفس عن طريق اختيار عدم تناول القضايا التي تتطلب مراجعة الدستور ما لم يكن ذلك ضروريًا للغاية. ضبط النفس القضائي يحث القضاة على النظر فقط في القضايا التي يمكن للأطراف أن تثبت أن الحكم القانوني هو الوسيلة الوحيدة لحل النزاع.

ضبط النفس ليس حكراً على القضاة المحافظين سياسياً. كان الليبراليون يفضلون ضبط النفس خلال عصر الصفقة الجديدة لأنهم لم يرغبوا في إلغاء تشريعاتهم التقدمية.

فيما يتعلق بالنشاط القضائي ، يشير النشاط الإجرائي إلى سيناريو يعالج فيه حكم القاضي مسألة قانونية خارجة عن نطاق الأمور القانونية المطروحة. من أشهر الأمثلة على النشاط الإجرائي سكوت ساندفورد. المدعي ، دريد سكوت ، كان عبداً في ميزوري رفع دعوى قضائية ضد سيده من أجل الحرية. استند سكوت في مطالبته بالحرية على حقيقة أنه قضى 10 سنوات في ولاية غير رقيق ، إلينوي. ألقى القاضي روجر تاني الرأي نيابة عن المحكمة. كتب تاني أن المحكمة ليس لها ولاية قضائية على قضية سكوت بموجب المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة. كان وضع سكوت كعبد يعني أنه لم يكن مواطنًا رسميًا في الولايات المتحدة ولا يمكنه رفع دعوى أمام محكمة فيدرالية.

على الرغم من أن المحكمة لم يكن لديها اختصاص ، واصلت تاني الحكم في مسائل أخرى داخل دريد سكوت قضية. وجد رأي الأغلبية أن تسوية ميزوري نفسها غير دستورية وقضت بأن الكونغرس لا يستطيع تحرير العبيد في الولايات الشمالية. دريد سكوت يقف كمثال بارز للنشاط الإجرائي لأن تاني أجاب على السؤال الرئيسي ثم حكم حول مسائل عرضية منفصلة لتعزيز جدول أعماله الخاص للحفاظ على العبودية كمؤسسة في الولايات المتحدة تنص على.

• بوش ضد جور، 531 الولايات المتحدة 98 (2000).
• براون مجلس التعليم في توبيكا ، 347 الولايات المتحدة 483 (1954).
• "مقدمة للنشاط القضائي: معارضة وجهات النظر." النشاط القضائيحرره نوح بيرلاتسكي ، Greenhaven Press ، 2012. معارضة وجهات النظر. معارضة وجهات النظر في السياق.
• "النشاط القضائي." معارضة مجموعة وجهات النظر عبر الإنترنت، غيل ، 2015. معارضة وجهات النظر في السياق.
• كميك ، كينان د. "أصل النشاط القضائي ومعانيه الحالية". مراجعة قانون كاليفورنيا، المجلد. 92 ، لا. 5 ، 2004 ، ص. 1441-1478 ، دوى: 10.2307 / 3481421.
• لوشنر ضد. نيويورك ، 198 الولايات المتحدة 45 (1905).
• روزفلت ، كيرميت. “النشاط القضائي.” Encyclopædia Britannica، Encyclopædia Britannica، Inc. ، 1 أكتوبر 2013.
• روزفلت ، كيرميت. “ضبط النفس.” Encyclopædia Britannica، Encyclopædia Britannica، Inc. ، 30 أبريل. 2010.
• سكوت ساندفورد ، 60 الولايات المتحدة 393 (1856).
• روزفلت ، كيرميت. أسطورة النشاط القضائي: فهم قرارات المحكمة العليا. مطبعة جامعة ييل ، 2008.