تعاريف التشهير والقذف والتشهير

"تشويه السمعة" هو مصطلح قانوني يشير إلى أي بيان كاذب - يسمى بيان "تشهيري" - ذلك يضر بسمعة شخص آخر أو يتسبب في أضرار أخرى يمكن إثباتها مثل الخسارة المالية أو العاطفية محنة. وليس التشهير جريمة مدنية أو "ضرر" ، وليس جريمة. يمكن لضحايا التشهير مقاضاة الشخص الذي أدلى ببيان التشهير بتعويضات أمام محكمة مدنية.

لا تعتبر عبارات الرأي الشخصي عادة تشهيرية ما لم يتم صياغتها على أنها واقعية. على سبيل المثال ، العبارة "أعتقد أن السيناتور سميث يأخذ الرشاوى" ربما تعتبر رأيًا ، وليس تشهيرًا. ومع ذلك ، فإن بيان "السناتور سميث تلقى العديد من الرشاوى" ، إذا ثبت عدم صحته ، يمكن اعتباره تشهيريًا من الناحية القانونية.

يعترف القانون المدني بنوعين من التشهير: "التشهير" و "التشهير". يتم تعريف التشهير على أنه بيان تشهيري يظهر في شكل مكتوب. يتم تعريف القذف على أنه بيان تشهيري أو شفهي.

تظهر العديد من العبارات التشهيرية كمقالات أو تعليقات على مواقع الويب والمدونات ، أو كتعليقات في غرف الدردشة والمنتديات التي يمكن الوصول إليها بشكل عام. تظهر العبارات التشهيرية في كثير من الأحيان في رسائل إلى أقسام المحرر في الصحف والمجلات المطبوعة لأن محرريهم عادة ما يحجبون مثل هذه التعليقات.

كما البيانات المنطوقة ، يمكن أن تحدث القذف في أي مكان. ومع ذلك ، حتى تصل إلى التشهير ، يجب أن يتم التصريح بطرف ثالث - شخص غير الشخص الذي يتم التشهير به. على سبيل المثال ، إذا أخبرت جو بيل شيئًا زائفًا بشأن ماري ، فيمكن لماري أن تقاضي جو بتهمة التشهير إذا كان بإمكانها إثبات أنها تعرضت لأضرار فعلية نتيجة لتصريح جو الافتراء.

لأن العبارات التشهيرية المكتوبة تظل مرئية بشكل عام لفترة أطول من العبارات المنطوقة ، معظمها المحاكم ، والمحلفين ، والمحامين تعتبر التشهير أكثر ضررا على الضحية من افتراء. ونتيجة لذلك ، تميل الجوائز النقدية والتسويات في قضايا التشهير إلى أن تكون أكبر من تلك الموجودة في قضايا التشهير.

في حين أن الخط الفاصل بين الرأي والتشهير يكون جيدًا ومن المحتمل أن يكون خطيرًا ، فإن المحاكم مترددة بشكل عام في معاقبة كل إهانة أو افتراء يتم في خضم الجدل. في حين أن العديد من هذه العبارات ، رغم أنها مهينة ، ليست بالضرورة تشهيرية. بموجب القانون ، يجب إثبات عناصر التشهير.

في حين أن قوانين التشهير تختلف من دولة إلى أخرى ، إلا أن هناك قواعد مطبقة بشكل شائع. لكي يتم العثور على تشهير قانوني في المحكمة ، يجب إثبات أن البيان كان كل ما يلي:

• المنشورة (علنية): يجب أن يكون البيان قد شاهد أو سمع من قبل شخص آخر على الأقل غير الشخص الذي كتبه أو قاله.
• خاطئة: لا يمكن اعتباره ضارًا ما لم يكن البيان خاطئًا. وبالتالي ، فإن معظم أقوال الرأي الشخصي لا تشكل تشهيرًا إلا إذا ثبت أنها موضوعية كاذبة. على سبيل المثال ، "هذه أسوأ سيارة قمت بقيادة السيارة على الإطلاق" ، لا يمكن إثبات أنها خاطئة.
• غير مميز: قضت المحاكم أنه في بعض الظروف ، فإن التصريحات الكاذبة - حتى لو كانت ضارة - محمية أو "مميزة" ، مما يعني أنه لا يمكن اعتبارها تشهيرية من الناحية القانونية. على سبيل المثال ، لا يمكن مقاضاة الشهود الذين يكذبون في المحكمة ، في حين يمكن مقاضاتهم بتهمة الحنث باليمين ، في محكمة مدنية بتهمة التشهير.
• الضرر أو الأذى: يجب أن يكون البيان قد تسبب في بعض الضرر الذي يمكن إثباته للمدعي. على سبيل المثال ، تسبب البيان في طردهم أو حرمانهم من قرض أو إهمالهم من قبل العائلة أو الأصدقاء ، أو مضايقة وسائل الإعلام.

يعتبر المحامون عمومًا أن إظهار الضرر الفعلي هو أصعب جزء في إثبات التشهير. إن مجرد امتلاك "القدرة" على إحداث الضرر لا يكفي. يجب أن يثبت أن التصريح الكاذب قد دمر سمعة الضحية. يجب على أصحاب الأعمال ، على سبيل المثال ، أن يثبتوا أن البيان تسبب لهم في خسارة كبيرة في الإيرادات. ليس من الصعب إثبات الأضرار الفعلية فحسب ، بل يجب على الضحايا الانتظار حتى يتسبب البيان في مشاكل لهم قبل أن يتمكنوا من التماس اللجوء القانوني. نادرًا ما يتم الاحتفاظ بالشعور بالإحراج بسبب تصريح كاذب لإثبات التشهير.

ومع ذلك ، ستفترض المحاكم أحيانًا تلقائيًا بعض أنواع العبارات الكاذبة المدمرة بشكل خاص لتكون تشهيرية. بشكل عام ، فإن أي بيان يتهم زوراً شخصًا آخر بارتكاب جريمة خطيرة ، إذا تم ارتكابها بطريقة خبيثة أو متهورة ، يمكن اعتباره بمثابة تشهير.

في مناقشة تشويه السمعة ، من المهم أن نتذكر أن التعديل الأول إلى دستور الولايات المتحدة يحمي كليهما حرية التعبير و حرية الصحافة. بما أن المحكومين في الولايات المتحدة لهم الحق في انتقاد الأشخاص الذين يحكمونهم ، فإن المسؤولين الحكوميين يحصلون على أقل حماية من التشهير.

في حالة 1964 نيويورك تايمز ضد. سوليفان، ال المحكمة العليا الأمريكية حكمت 9-0 بأن بعض العبارات ، على الرغم من أنها تشهيرية ، محمية بشكل خاص من قبل التعديل الأول. تتعلق القضية بإعلان مدفوع بملء الصفحة نشر في صحيفة نيويورك تايمز يدعي أن اعتقال القس. مارتن لوثر كينغ الابن من مونتغمري سيتي ، ألاباما ، كانت الشرطة بتهمة الحنث باليمين جزءًا من حملة قام بها قادة المدينة لتدمير القس جهود الملك لدمج المرافق العامة وزيادة تصويت السود. مفوض مدينة مونتغمري ل. ب. رفع سوليفان دعوى قضائية ضد التايمز بتهمة التشهير ، مدعيا أن المزاعم الواردة في الإعلان ضد شرطة مونتغمري قد شوهت به شخصيا. بموجب قانون ولاية ألاباما ، لم يكن مطلوبًا من سوليفان أن يثبت أنه تعرض للأذى ، وبما أنه ثبت أن الإعلان يحتوي على أخطاء واقعية ، فقد حصل سوليفان على حكم بقيمة 500000 دولار في محكمة الولاية. استأنفت التايمز أمام المحكمة العليا ، مدعية أنها لم تكن على علم بالأخطاء في الإعلان وأن الحكم قد انتهك التعديل الأول لحريات التعبير والصحافة.

في قرارها التاريخي الذي يحدد بشكل أفضل نطاق "حرية الصحافة" ، قضت المحكمة العليا بأن تم نشر نشر بعض العبارات التشهيرية حول تصرفات الموظفين العموميين من قبل الأول تعديل. وشددت المحكمة بالإجماع على أهمية "التزام وطني عميق بالمبدأ القائل بأن النقاش حول القضايا العامة يجب أن يكون غير مقيد وقوي وفعال. مفتوح على مصراعيه." واعترفت المحكمة كذلك أنه في المناقشة العامة حول الشخصيات العامة مثل السياسيين ، فإن الأخطاء - إذا "ارتكبت بأمانة" - يجب حمايتها من مطالبات التشهير.

بموجب قرار المحكمة ، لا يمكن للموظفين العموميين رفع دعوى تشهير إلا إذا تم الإدلاء بتصريحات كاذبة عنهم "بقصد فعلي". النية الفعلية تعني أن الشخص الذي تحدث أو نشر بيان الضرر إما يعرف أنه كاذب أو لا يهتم إذا كان صحيحًا أم لا. على سبيل المثال ، عندما يشك محرر في صحة بيان ما لكنه ينشره دون التحقق من الحقائق.

كما يحمي الكتاب والناشرون الأمريكيون من أحكام التشهير التي صدرت بحقهم في محاكم أجنبية قانون الكلام وقع في القانون من قبل الرئيس باراك أوباما في عام 2010. يحمل قانون SPEECH ، الذي يحمل عنوانًا رسميًا قانون حماية حماية تراثنا الدستوري الدائم والمؤسس ، أحكامًا تشهيرًا أجنبية غير قابلة للتطبيق في المحاكم الأمريكية ما لم توفر قوانين الحكومة الأجنبية على الأقل نفس الحماية لحرية التعبير مثل الولايات المتحدة الأولى تعديل. وبعبارة أخرى ، ما لم يكن المتهم قد أدين بالتشهير حتى لو كانت القضية حوكم في الولايات المتحدة ، بموجب قانون الولايات المتحدة ، لن يتم تنفيذ حكم المحكمة الأجنبية في الولايات المتحدة المحاكم.

وأخيرًا ، يحمي مبدأ "التعليق العادل والنقد" المراسلين والناشرين من اتهامات التشهير الناتجة عن مقالات مثل مراجعات الأفلام والكتب وأعمدة تحرير الرأي.

• يشير التشهير إلى أي بيان كاذب يضر بسمعة شخص آخر أو يتسبب في أضرار أخرى مثل الخسارة المالية أو الاضطراب العاطفي.
• يعتبر التشهير جريمة مدنية وليس جريمة جنائية. يمكن لضحايا التشهير أن يرفعوا دعاوى تعويض أمام محكمة مدنية.
• هناك نوعان من التشهير: "التشهير" ، وبيان كاذب ضار مكتوب ضار ، و "التشهير" ، وبيان كاذب ضار أو شفهي ضار.

• “الأسئلة الشائعة حول التشهير.” مركز موارد قانون الإعلام.
• “الرأي وامتيازات التعليق العادل.” مشروع قانون الإعلام الرقمي.
• “قانون الكلام.” مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي
• فرانكلين ، مارك أ. (1963). “أصول ودستورية القيود على الحقيقة كدفاع في قانون الضرر.” مراجعة قانون ستانفورد
• “التشهير.” مشروع قانون الإعلام الرقمي