كيف جاءت قوانين العقوبات الإلزامية في المخدرات

كرد فعل على زيادة كمية الكوكايين يتم تهريبها إلى الولايات المتحدة ونسب وباء إدمان الكوكايين في الثمانينيات ، والكونغرس الأمريكي والعديد تبنت الهيئات التشريعية في الولاية قوانين جديدة تشدد العقوبات على أي شخص يُدان بتهريب بعض العقاقير المحظورة. جعلت هذه القوانين أحكام السجن إلزامية لتجار المخدرات وأي شخص يمتلك كميات معينة من المخدرات غير المشروعة.

في حين أن العديد من المواطنين يدعمون مثل هذه القوانين ، فإن الكثير منهم ينظر إليها على أنها متحيزة بطبيعتها ضد الأمريكيين الأفارقة. يرون هذه القوانين كجزء من نظام للعنصرية النظامية التي تضطهد الملونين. أحد الأمثلة على كون الحد الأدنى الإلزامي للتمييز هو امتلاك الكوكايين المسحوق ، وهو عقار مرتبط مع رجال الأعمال البيض حكم عليه أقل قسوة من الكوكايين الكراك الذي ارتبط أكثر مع الأمريكيين من أصل أفريقي رجال.

القوانين الإلزامية للعقوبات على المخدرات جاءت في الثمانينيات في ذروة الحرب على المخدرات. ضبط 3،906 رطل من الكوكايين ، بقيمة أكثر من 100 مليون دولار بالجملة ، من ميامي جلبت حظيرة المطار الدولي في 9 مارس 1982 ، وعي الجمهور بميديلين كارتل ،

بدأ المشرعون بالتصويت على المزيد من الأموال لإنفاذ القانون وبدأوا في وضع عقوبات أشد ليس فقط لتجار المخدرات ، ولكن لمتعاطي المخدرات.

ويقترح المزيد من الجمل المخدرات إلزامية. قدم عضو الكونجرس جيمس سينسينبرينر (R-Wis.) ، مؤيد للعقوبة الإلزامية ، مشروع قانون للكونجرس يسمى "الدفاع عن أمريكا الأكثر الضعفاء: قانون الوصول الآمن إلى العلاج من تعاطي المخدرات وحماية الطفل لعام 2004. "تم تصميم القانون لزيادة العقوبات الإلزامية لعقار معين الجرائم. ويشمل الحكم الإلزامي بالسجن لمدة 10 سنوات مدى الحياة لأي شخص يبلغ من العمر 21 عامًا أو أكثر يحاول أو يتآمر لتقديم المخدرات (بما في ذلك الماريجوانا) إلى شخص يقل عمره عن 18 عامًا. كل من عرض ، أو طلب ، أو استدرج ، أو أقنع ، أو شجع ، أو حرض ، أو أجبر أو امتلك مادة خاضعة للرقابة ، سيحكم عليه لمدة لا تقل عن خمس سنوات. لم يتم سن هذا القانون.

أنصار الحد الأدنى الإلزامي ينظرون إليها على أنها وسيلة لردع توزيع المخدرات واستخدامها عن طريق توسيع نطاق الوقت الذي يتم فيه سجن المجرم وبالتالي منعهم من ارتكاب المزيد من المخدرات الجرائم.

أحد أسباب وضع إرشادات إلزامية لإصدار الأحكام هو زيادة التوحيد في إصدار الأحكام ضمان حصول المتهمين ، الذين يرتكبون جرائم مماثلة ولديهم خلفيات جنائية متشابهة ، على نفس الشيء جمل. المبادئ التوجيهية الإلزامية للحكم تحد بشكل كبير من تقدير القضاة للحكم.

وبدون مثل هذا الحكم الإلزامي ، فإن المدعى عليهم في الماضي مذنبون في نفس الجرائم تقريبًا بموجب نفس القانون الظروف ، تلقت عقوبات مختلفة إلى حد كبير في نفس الولاية القضائية ، وفي بعض الحالات من نفس قاضي. يجادل المؤيدون في أن الافتقار إلى إرشادات إصدار الأحكام يفتح النظام أمام الفساد.

يشعر معارضو الحكم الإلزامي أن هذه العقوبة غير عادلة ولا تسمح بمرونة في العملية القضائية لمحاكمة الأفراد والحكم عليهم. يشعر النقاد الآخرون للحكم الإلزامي أن الأموال التي تم إنفاقها في الحبس لفترات أطول لم تكن كذلك مفيد في الحرب ضد المخدرات ويمكن أن ينفق بشكل أفضل على البرامج الأخرى المصممة لمكافحة المخدرات إساءة.

دراسة قامت بها شركة راند وقال إن هذه الأحكام أثبتت أنها غير فعالة في الحد من تعاطي المخدرات أو الجرائم ذات الصلة بالمخدرات. وقال قائد الدراسة جوناثان كولكنز من مركز أبحاث سياسة المخدرات في راند: "خلاصة القول هي أن صانعي القرار فقط الذين يعانون قصر النظر الشديد هم الذين يجدون الجمل الطويلة جذابة". تُظهر التكلفة العالية للسجن والنتائج الصغيرة التي أظهرتها في الحرب على المخدرات ، أنه من الأفضل إنفاق هذه الأموال على إصدار أحكام أقصر وبرامج إعادة تأهيل المخدرات.

ومن بين المعارضين الآخرين للحكم الإلزامي قاضي المحكمة أنتوني كينيدي ، الذي ندد في أغسطس 2003 في خطاب أمام نقابة المحامين الأمريكية ، بالحد الأدنى من أحكام السجن الإلزامية. وقال: "في كثير من الحالات ، تكون الأحكام الدنيا الإلزامية غير حكيمة وغير عادلة" ، وشجع المحامين على أن يكونوا قادة في البحث عن العدالة في إصدار الأحكام وفي حالات عدم المساواة العرقية.

دنيس دبليو. يتخذ آرتشر ، عمدة ديترويت السابق وقاضي المحكمة العليا في ميشيغان ، موقفًا يقول "حان الوقت لأن تتوقف أمريكا عن أن تصبح أكثر صرامة وتبدأ في أن تصبح أكثر ذكاءً ضد الجريمة من خلال إعادة التقييم الحكم الإلزامي وشروط السجن غير القابلة للإلغاء. "في مقال نشر على موقع ABA على شبكة الإنترنت ، يقول ،" فكرة أن الكونغرس يمكن أن يملي نظام حكم واحد يناسب الجميع لا يجعل إحساس. يحتاج القضاة إلى أن يكون لديهم السلطة التقديرية لموازنة تفاصيل القضايا المعروضة عليهم وتحديد الحكم المناسب. هناك سبب لمنح القضاة مطرقة وليس ختم مطاطي "

بسبب التخفيضات في العديد من ميزانيات الدولة ، والمزدحمة السجون بسبب العقوبات الإلزامية على المخدرات ، يواجه المشرعون أزمة مالية. بدأت العديد من الولايات في استخدام بدائل للسجن لمرتكبي المخدرات - تسمى عادة "محاكم المخدرات" - حيث يُحكم على المتهمين في برامج العلاج ، بدلاً من السجن. في الدول التي تم فيها إنشاء محاكم المخدرات هذه ، يجد المسؤولون أن هذا النهج هو طريقة أكثر فعالية للتعامل مع مشكلة المخدرات.

تظهر الأبحاث أن بدائل محكمة المخدرات ليست فقط أكثر فعالية من حيث التكلفة من عقوبات السجن للمتهمين الذين ارتكاب جرائم غير عنيفة ، فهي تساعد على خفض معدل المدعى عليهم الذين يعودون إلى حياة الجريمة بعد الانتهاء من برنامج.