في كتابه صعود المنطق غير الرسمي (1996/2014) ، رالف هـ. يحدد جونسون منطق غير رسمي باسم "فرع منطق مهمته هي وضع معايير ومعايير وإجراءات غير رسمية للتحليل والتفسير والتقييم والنقد وبناء جدال في الخطاب اليومي.
دون س. ليفي: لقد تبنى العديد من المنطقيين غير الرسميين نهجًا يبدو أنه استجابة للحاجة إلى الاعتراف بلاغي البعد للحجج. هذا النهج الحواري ، الذي بدأته C.A. كتابات هامبلين (1970) مغالطةهو مزيج من المنطق والبلاغة ولديه أتباع في كلا المجالين. يقر هذا النهج بأن الجدل لا يحدث في فراغ بلاغي ، ولكن يجب فهمه على أنه سلسلة من جدلي الردود التي تأخذ شكل سؤال وجواب.
كريستوفر و. تينديل: نموذج آخر للحجج الذي يبدو أنه يربط المنطقية بالجدلية هو نموذج [رالف إتش. جونسون (2000). جنبا إلى جنب مع زميله [أنتوني ج.] بلير ، جونسون هو أحد منشئي ما يسمى "المنطق غير الرسمي" تطويره على كل من المستويات التربوية والنظرية. يحاول المنطق غير الرسمي ، كما هو متصور هنا ، مواءمة مبادئ المنطق مع ممارسة التفكير اليومي. تم ذلك في البداية من خلال تحليل المغالطات التقليدية ، ولكن في الآونة الأخيرة كان المنطقون غير الرسميين يتطلعون إلى تطويره كنظرية للجدل. كتاب جونسون
إظهار العقلانية [2000] مساهمة كبيرة في هذا المشروع. في هذا العمل ، يتم تعريف "الوسيطة" على أنها "نوع من الحوار أو النص - تقطير ممارسة الجدال - الذي يسعى إليه المجادل اقناع الآخر (ق) من حقيقة أ أطروحة بإنتاج الأسباب التي تدعمه "(168).دوجلاس والتون: المنطق الرسمي له علاقة بأشكال الجدل (بناء الجملة) وقيم الحقيقة (دلالات).... المنطق غير الرسمي (أو الحجة على نطاق أوسع)) ، كحقل ، له علاقة باستخدام الحجة في سياق حوار، مهمة براغماتية في الأساس. وبالتالي ، فإن التمييز الحالي الذي يعارض بشدة بين المنطق غير الرسمي والمنطق الرسمي هو في الواقع وهم إلى حد كبير. من الأفضل التمييز بين الدراسة النحوية / الدلالية للمنطق ، من جهة ، والدراسة الواقعية للتفكير في الحجج من ناحية أخرى. يجب أن تعتبر الدراستان ، إذا كانا مفيدين لخدمة الهدف الأساسي للمنطق ، مترابطين بطبيعتهما ، وليس معارضة ، كما يبدو أن الحكمة التقليدية الحالية لها.
دايل جاكيت: غالبًا ما يرفض المنطقيون الرسميون لشريط جذري التقنيات المنطقية غير الرسمية على أنها غير دقيقة أو دقيقة أو عامة في النطاق ، في حين أن نظرائهم الشديدين بنفس القدر في منطق غير رسمي يعتبر المعسكر عادة منطق الجبر ويضع دلالات نظرية لا شيء أكثر من شكلية فارغة تفتقر إلى كليهما الأهمية النظرية والتطبيق العملي عندما لا يتم إخبارها بالمحتوى المنطقي غير الرسمي الذي يدعي المنطقيون الرسميون تحتقر.