ماير ضد نبراسكا (1923): التنظيم الحكومي للمدارس الخاصة

هل يمكن للحكومة تنظيم ما يتم تعليم الأطفال ، حتى في مدارس خاصة? هل لدى الحكومة "اهتمام عقلاني" كافٍ بتعليم الأطفال لتحديد ما يشمله هذا التعليم بالضبط ، بغض النظر عن مكان تلقي التعليم؟ أو هل يحق للوالدين أن يحددوا لأنفسهم أنواع الأشياء التي سيتعلمها أطفالهم؟

لا يوجد في الدستور ما ينص صراحة على أي حق من هذا القبيل ، سواء من جانب الوالدين أو من جانب الأطفال ، وهو ربما لماذا حاول بعض المسؤولين الحكوميين منع تعليم الأطفال في أي مدرسة ، عامة أو خاصة ، بأي لغة بخلاف الإنجليزية. بالنظر إلى المشاعر المعادية لألمانيا في المجتمع الأمريكي في الوقت الذي تم فيه إصدار مثل هذا القانون في نبراسكا ، هدف كان القانون واضحًا وكانت العواطف وراءه مفهومة ، لكن هذا لا يعني أنه كان دستوريًا.

حقائق سريعة: ماير ضد. نبراسكا

في عام 1919 ، أصدرت نبراسكا قانونًا يمنع أي شخص في أي مدرسة من تدريس أي مادة بأي لغة باستثناء اللغة الإنجليزية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن تدريس اللغات الأجنبية إلا بعد اجتياز الطفل للصف الثامن. نص القانون على:

• القسم 1. لا يجوز لأي شخص ، بمفرده أو كمدرس ، في أي مدرسة خاصة أو طائفية أو أبرشية أو عامة ، تدريس أي مادة لأي شخص بأي لغة غير اللغة الإنجليزية.
• القسم 2. لا يجوز تعليم اللغات ، بخلاف اللغة الإنجليزية ، كلغات إلا بعد أن يكون الطالب قد بلغ ونجح الصف الثامن كما يتضح من شهادة التخرج صادرة عن مراقب المقاطعة للمقاطعة التي يكون فيها الطفل يقيم.
• قسم 3. كل من يخالف أياً من أحكام هذا القانون يعتبر مذنباً بارتكاب جنحة ويعاقب بغرامة لا تقل عن إدانة. أكثر من خمسة وعشرين دولارًا (25 دولارًا) ، ولا أكثر من مائة دولار (100 دولار) ، أو أن تكون محبوسة في سجن المقاطعة لأي فترة لا تتجاوز ثلاثين يومًا لكل منها جريمة.
• القسم 4. حيث توجد حالة طوارئ ، يسري هذا القانون من وبعد مروره والموافقة عليه.

استخدم ماير ، مدرس في Zion Parochial School ، الكتاب المقدس الألماني كنص للقراءة. وفقا له ، خدم هذا غرضًا مزدوجًا: تعليم اللغة الألمانية والتدريس الديني. بعد اتهامه بانتهاك قانون نبراسكا ، رفع قضيته إلى المحكمة العليا ، مدعيا أن حقوقه وحقوق الوالدين قد انتهكت.

والسؤال المطروح أمام المحكمة هو ما إذا كان القانون ينتهك حرية الناس أم لا ، كما يحميها التعديل الرابع عشر. في قرار 7 إلى 2 ، رأت المحكمة أنه كان بالفعل انتهاكًا لشرط الإجراءات القانونية الواجبة.

لم يجادل أحد في حقيقة أن الدستور لا يمنح الوالدين على وجه التحديد الحق في تعليم أطفالهم أي شيء على الإطلاق ، ناهيك عن لغة أجنبية. ومع ذلك ، قال القاضي ماكرينولدز في رأي الأغلبية:

لم تحاول المحكمة أبداً أن تحدد بدقة ما تضمنه الحرية التعديل الرابع عشر. لا شك في أنه لا يشير فقط إلى التحرر من ضبط النفس الجسدي ولكن أيضًا إلى حق الفرد في التعاقد والانخراط في أي من المهن المشتركة في الحياة ، لاكتساب المعرفة المفيدة ، والزواج ، وإنشاء منزل وتربية الأطفال ، والعبادة وفقا لإملاءات ضميره ، وعموما التمتع بتلك الامتيازات المعترف بها منذ فترة طويلة في القانون العام باعتبارها ضرورية للسعي المنظم للسعادة عن طريق رجال.

بالتأكيد يجب تشجيع التعليم والبحث عن المعرفة. لا يمكن اعتبار مجرد معرفة اللغة الألمانية ضارة. حق ماير في التدريس ، وحق الوالدين في توظيفه للتدريس كان ضمن حرية هذا التعديل.

على الرغم من أن المحكمة قبلت أن الدولة قد يكون لها ما يبررها في تعزيز الوحدة بين السكان ، وهو ما تبرره ولاية نبراسكا القانون ، حكموا بأن هذه المحاولة بالذات وصلت إلى حد بعيد في حرية الآباء في تقرير ما يريدون أن يتعلمه أبناؤهم في مدرسة.

كانت هذه واحدة من أولى القضايا التي خلصت فيها المحكمة إلى أن الأشخاص لديهم حقوق الحرية غير المدرجة على وجه التحديد في الدستور. وقد تم استخدامه لاحقًا كأساس للقرار ، الذي جاء فيه أنه لا يمكن إجبار الآباء على إرسال الأطفال إلى المدارس العامة بدلاً من المدارس الخاصة, ولكن تم تجاهله بشكل عام بعد ذلك حتى جريسوولد قرار تقنين تحديد النسل.

من الشائع اليوم أن يرى المحافظون السياسيون والدينيون ينتقدون قرارات مثل جريسوولديشكو من أن المحاكم تقوض الحرية الأمريكية من خلال اختراع "حقوق" غير موجودة في الدستور. ولكن في أي وقت ، لا يشكو أي من هؤلاء المحافظين من "حقوق" الوالدين المبتورة إرسال أطفالهم إلى المدارس الخاصة أو إلى الآباء لتحديد ما سيتعلمه أطفالهم في تلك المدارس. لا ، إنهم يشكون فقط من "الحقوق" التي تنطوي على سلوك (مثل استخدام وسائل منع الحمل أو الحصول على الإجهاض) الذي يرفضونه ، حتى لو كان سلوكًا ينخرطون فيه سراً أيضًا.

من الواضح إذن أنه ليس مبدأ "الحقوق المخترعة" الذي يعترضون عليه ، بل بالأحرى عندما يتم تطبيق هذا المبدأ على الأشياء التي لا يعتقدون أن الناس - وخاصة الآخرين - يجب أن يكون تفعل.