كيف يمكن أن تؤثر أصوات المحكمة العليا على القضايا الكبرى

ما وراء كل الرتب والخطابات السياسية التي حفزها موت أنتونين سكاليا، غياب العدالة المحافظة بشدة قد يكون له تأثير كبير على العديد من القضايا الرئيسية التي سيتم البت فيها المحكمة العليا الأمريكية.

قبل وفاة سكاليا ، كان القضاة يعتبرون اجتماعيين المحافظون عقد حافة 5-4 على أولئك الذين نظروا الليبراليون، وتم البت في العديد من القضايا المثيرة للجدل بالفعل في 5-4 أصوات.

الآن مع غياب سكاليا ، قد تؤدي بعض القضايا البارزة بشكل خاص المعلقة أمام المحكمة العليا إلى 4-4 أصوات تعادل. تتعامل هذه الحالات مع قضايا مثل الوصول إلى عيادات الإجهاض. التمثيل المتساوي ؛ الحرية الدينية; وترحيل المهاجرين غير الشرعيين.

ستبقى إمكانية التعادل الأصوات حتى يتم تعيين بديل لسكاليا من قبل الرئيس أوباما و وافق عليها مجلس الشيوخ. وهذا يعني أن المحكمة سوف تتداول على الأرجح مع ثمانية قضاة فقط لبقية مدتها الحالية لعام 2015 وحتى فترة 2016 ، التي تبدأ في أكتوبر 2106.

في حين وعد الرئيس أوباما بملء شاغر سكاليا في أقرب وقت ممكن ، فإن حقيقة أن الجمهوريين يسيطرون على مجلس الشيوخ من المرجح أن تفعل ذلك وعد صعب أن يحافظ عليه.

لا يوجد قواطع التعادل. في حالة تعادل الأصوات من قبل المحكمة العليا ، الأحكام الصادرة عن المحاكم الفدرالية الدنيا أو يُسمح للمحاكم العليا في الولاية بالبقاء سارية المفعول كما لو أن المحكمة العليا لم تنظر قط في القضية. ومع ذلك ، فإن أحكام المحاكم الدنيا لن يكون لها قيمة "تحديد سابقة" ، وهذا يعني أنها لن تطبق في ولايات أخرى كما هو الحال مع قرارات المحكمة العليا. يمكن للمحكمة العليا أيضًا إعادة النظر في القضية عندما يكون لديها 9 قضاة مرة أخرى.

تشمل الخلافات والقضايا البارزة التي لم تبت فيها المحكمة العليا ، مع أو بدون بديل للقاضي سكاليا ، ما يلي:

في حالة زوبيك بورويل, اعترض موظفو أبرشية الروم الكاثوليك في بيتسبرغ على المشاركة بأي شكل من الأشكال في تغطية تحديد النسل أحكام قانون الرعاية بأسعار معقولة - Obamacare - التي تدعي أن إجبارها على ذلك من شأنه أن ينتهك حقوق التعديل الأولى تحت قانون استعادة الحرية الدينية. قبل قرار المحكمة العليا بالنظر في القضية ، حكمت سبع محاكم استئناف لصالح حق الحكومة الاتحادية في فرض متطلبات قانون الرعاية بأسعار معقولة على الموظفين. إذا توصلت المحكمة العليا إلى قرار 4-4 ، فستبقى أحكام المحاكم الدنيا سارية المفعول.

في حالة Trinity Lutheran Church of Columbia، Inc. الخامس. بولي، تقدمت كنيسة لوثرية في ميزوري بطلب للحصول على منحة برنامج إعادة التدوير الحكومية لبناء ملعب للأطفال مع سطح مصنوع من الإطارات المعاد تدويرها. رفضت ولاية ميسوري طلب الكنيسة بناءً على أحد أحكام دستور الولاية التي تنص على أنه "لا يجوز أبدًا أخذ أي أموال من الخزانة العامة ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، بمساعدة أي كنيسة أو قسم أو طائفة دينية ". رفعت الكنيسة دعوى قضائية ضد ميسوري ، مدعية أن الإجراء انتهك الأول والرابع عشر حقوق التعديل. رفضت محكمة الاستئناف الدعوى ، وبالتالي دعمت إجراءات الدولة.

يتطلب قانون تكساس الذي سُن في عام 2013 عيادات الإجهاض في تلك الولاية للامتثال لنفس المعايير مثل المستشفيات ، بما في ذلك مطالبة أطباء العيادات بالحصول على امتيازات في المستشفى على بعد 30 ميلاً من الإجهاض عيادة. نقلاً عن القانون كسبب ، أغلقت العديد من عيادات الإجهاض في الولاية أبوابها. في حالة صحة المرأة كلها v. Hellerstedt، ليتم الاستماع إليها من قبل المحكمة العليا في مارس 2016 ، يجادل المدعون بأن محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة كانت خاطئة في التمسك بالقانون.

بناء على قراراته السابقة في التعامل مع أسئلة حقوق الدول بشكل عام والإجهاض على وجه التحديد ، كان من المتوقع أن تصوت القاضية سكاليا لدعم حكم المحكمة الأدنى.

في انتصار كبير لمؤيدي حقوق الإجهاض ، رفضت المحكمة العليا في 27 يونيو 2016 قانون تكساس الذي ينظم عيادات الإجهاض والممارسين في قرار 5-3.

في عام 2014 ، أصدر الرئيس أوباما أمر تنفيذي التي من شأنها أن تسمح للمهاجرين غير الشرعيين بالبقاء في الولايات المتحدة تحت "الحركات المختلفةتم إنشاء برنامج الترحيل في عام 2012 ، بموجب أمر تنفيذي من أوباما. حكم أن تصرف أوباما انتهك القانون قانون الإجراءات الإدارية، القانون ينظم فضفاضة الأنظمة الاتحادية، قاضي اتحادي في ولاية تكساس منع الحكومة من تنفيذ الأمر. ثم أيدت حكم القاضي لجنة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة. في حالة الولايات المتحدة v. تكساس، يطلب البيت الأبيض من المحكمة العليا إلغاء قرار لجنة الدائرة الخامسة.

كان من المتوقع أن تصوت القاضية سكاليا على قرار الدائرة الخامسة ، وبالتالي منع البيت الأبيض من تنفيذ الأمر بأغلبية 5-4 أصوات. وستكون نتيجة التصويت 4-4 نفس النتيجة. لكن في هذه الحالة ، قد تعرب المحكمة العليا عن نيتها إعادة النظر في القضية بعد أن يتم تعيين قاضي تاسع.

في 23 حزيران (يونيو) 2016 ، أصدرت المحكمة العليا تقسيمًا 4-4 "بدون قرار" ، مما سمح لقرار محكمة تكساس بالوقوف وحظر الأمر التنفيذي للرئيس أوباما بشأن الهجرة من حيز التنفيذ. يمكن أن يؤثر الحكم على أكثر من 4 ملايين مهاجر غير شرعي يسعون إلى التقدم بطلب للحصول على برامج العمل المؤجلة من أجل البقاء في الولايات المتحدة. حكم من جملة واحدة صادر عن المحكمة العليا قرأ ببساطة: "إن الحكم [من المحكمة الدنيا] تم تأكيده من قبل محكمة مقسمة بالتساوي".

قد يكون نائماً ، لكن حالة إيفينويل أبوت يمكن أن يؤثر على عدد الأصوات التي تحصل عليها ولايتك الكونغرس وبالتالي فإن الكلية الانتخابية النظام.

تحت المادة الأولى ، القسم 2 من الدستور ، عدد المقاعد المخصصة لكل ولاية في مجلس النواب يعتمد على "سكان" الولاية أو دوائر الكونغرس التابعة لها كما تم حسابها في الأحدث تعداد الولايات المتحدة. بعد وقت قصير من كل تعداد عشري ، يعدل الكونجرس تمثيل كل ولاية من خلال عملية تسمى "قسمة.”

في عام 1964 ، أمر قرار المحكمة العليا التاريخي "شخص واحد ، صوت واحد" الولايات باستخدام عامة السكان المتساويين في رسم حدود دوائر الكونغرس. ومع ذلك ، فشلت المحكمة في ذلك الوقت في تحديد "السكان" بدقة على أنها تعني جميع الناس ، أو الناخبين المؤهلين فقط. في الماضي ، تم استخدام المصطلح ليعني إجمالي عدد الأشخاص الذين يعيشون في الولاية أو المقاطعة كما تم حسابه في التعداد.

في تقرير إيفينويل أبوت في القضية ، سيتم استدعاء المحكمة العليا لتعريف "السكان" بشكل أوضح لأغراض التمثيل في الكونجرس. يدعي المدعون في القضية أن خطة إعادة تقسيم الكونغرس لعام 2010 التي اعتمدتها دولة انتهكت تكساس حقوقهم في التمثيل المتساوي بموجب بند الحماية المتساوية في الرابع عشر تعديل. يزعمون أن حقوقهم في التمثيل المتساوي قد تم تخفيفها لأن خطة الدولة قد احتسبت الجميع - وليس فقط الناخبين المؤهلين. نتيجة لذلك ، يدعي المدعون ، الناخبون المؤهلين في بعض الدوائر لديهم سلطة أكبر من تلك الموجودة في مناطق أخرى.

عقدت هيئة من ثلاثة قضاة بمحكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة ضد المدعين ، ووجدت أن يسمح بند الحماية المتساوية للولايات بتطبيق إجمالي عدد السكان عند رسم الكونجرس المناطق. مرة أخرى ، سيسمح تصويت المحكمة العليا 4-4 في التعادل بقرار المحكمة الدنيا بالوقوف ، ولكن دون التأثير على ممارسات التقسيم في ولايات أخرى.