التاريخ وراء كوبيل ضد. سالازار

على قيد الحياة إدارات رئاسية متعددة منذ إنشائها في عام 1996 ، عُرفت قضية كوبيل بشكل مختلف باسم كوبيل ضد. بابيت ، كوبيل ضد. نورتون ، كوبيل ضد. Kempthorne واسمها الحالي Cobell v. سالازار (جميع المدعى عليهم أمناء الداخلية التي يتم بموجبها تنظيم مكتب الشؤون الهندية). مع ما يصل إلى 500000 من المدعين ، تم تسميتها أكبر دعوى قضائية جماعية ضد الولايات المتحدة في تاريخ الولايات المتحدة. الدعوى هي نتيجة أكثر من 100 عام من الإساءة السياسة الهندية الفيدرالية و الإهمال الجسيم في إدارة أراضي الثقة الهندية.

Eloise Cobell ، هندي بلاكفوت من مونتانا ومصرفي من الناحية المهنية ، رفعت الدعوى نيابة عن مئات الآلاف من الهنود الأفراد في 1996 بعد العثور على العديد من التناقضات في إدارة الأموال للأراضي التي تحتفظ بها الولايات المتحدة في وظيفتها كأمين صندوق لبلاك فوت قبيلة. وفقًا لقانون الولايات المتحدة ، فإن الأراضي الهندية لا تمتلكها القبائل أو الهنود أنفسهم من الناحية الفنية ، ولكنها مملوكة من قبل الحكومة الأمريكية. في ظل الإدارة الأمريكية ، يتم تأجير الحجوزات الهندية للأراضي الهندية غالبًا للأفراد أو الشركات غير الهندية لاستخراج الموارد أو الاستخدامات الأخرى. يجب دفع العائدات المتأتية من عقود الإيجار إلى القبائل والأفراد "أصحاب" الأراضي الهندية. الولايات المتحدة لديها ائتمان المسؤولية عن إدارة الأراضي لصالح أفضل القبائل والأفراد الهنود ، ولكن كما كشفت الدعوى القضائية ، لأكثر من 100 عام فشلت الحكومة في القيام بواجباتها في المحاسبة الدقيقة عن الدخل الناتج عن عقود الإيجار ، ناهيك عن دفع الإيرادات إلى الهنود.

أساس القانون الهندي الاتحادي يبدأ بمبادئ مبنية على عقيدة الاكتشاف، المعرفة أصلاً في جونسون ضد. MacIntosh (1823) الذي يؤكد أن الهنود لديهم فقط الحق في شغل وليس ملكية أراضيهم. أدى هذا إلى المبدأ القانوني لمبدأ الثقة الذي تقام الولايات المتحدة باسمه من قبائل الأمريكيين الأصليين. في مهمتها "الحضارة" واستيعاب الهنود في التيار الرئيسي للثقافة الأمريكية قانون Dawes لعام 1887 تفكك ملكية القبائل الجماعية إلى حصص فردية تم الاحتفاظ بها كأمانة لمدة 25 سنة. بعد فترة 25 عامًا ، سيتم إصدار براءة اختراع بسيطة ، مما يمكن الفرد من بيع أراضيه إذا اختار ذلك وكسر التحفظات في نهاية المطاف. كان الهدف من سياسة الاستيعاب من شأنه أن يؤدي إلى امتلاك جميع أراضي الثقة الهندية في ملكية خاصة ، ولكن جيل جديد من المشرعين في عكس أوائل القرن العشرين سياسة الاستيعاب القائمة على تقرير ميريام التاريخي الذي شرح بالتفصيل الآثار الضارة السابقة سياسات.

على مدار العقود التي مات فيها المستفيدون الأصليون ، تم تمرير المخصصات إلى ورثتهم في الأجيال اللاحقة. وكانت النتيجة أن تخصيص 40 أو 60 أو 80 أو 160 فدانًا ، والتي كان يمتلكها شخص واحد في الأصل ، أصبح الآن مملوكًا للمئات أو حتى لآلاف الأشخاص في بعض الأحيان. هذه المخصصات المجزأة عادة ما تكون قطع الأراضي الشاغرة التي لا تزال تدار بموجب عقود إيجار الموارد من قبل الولايات المتحدة وكانت جعلها عديمة الفائدة لأي أغراض أخرى لأنه لا يمكن تطويرها إلا بموافقة 51 ٪ من جميع الملاك الآخرين ، وهو أمر غير مرجح سيناريو. يتم تعيين حسابات فردية للمال الهندي الفردي (IIM) لكل واحد من هؤلاء الأشخاص ، والتي يتم تسجيلها بأي إيرادات التي تم إنشاؤها بواسطة عقود الإيجار (أو لكان قد تم الاحتفاظ بالمحاسبة والائتمان المناسبين). مع وجود مئات الآلاف من حسابات IIM ، أصبحت المحاسبة كابوسًا بيروقراطيًا ومكلفًا للغاية.

تمحورت قضية كوبيل في جزء كبير منها حول ما إذا كان يمكن تحديد المحاسبة الدقيقة لحسابات IIM أم لا. بعد أكثر من 15 عامًا من التقاضي ، اتفق كل من المدعى عليه والمدعين على أنه لم يكن من الممكن إجراء محاسبة دقيقة وفي عام 2010 تم التوصل إلى تسوية أخيرًا بمبلغ إجمالي قدره 3.4 مليار دولار. تم تقسيم التسوية ، المعروفة باسم قانون تسوية المطالبات لعام 2010 ، إلى ثلاثة أقسام: تم إنشاء 1.5 مليار دولار لصندوق محاسبة / إدارة استئمانية (إلى سيتم توزيعها على أصحاب حسابات IIM) ، تم تخصيص 60 مليون دولار أمريكي للحصول الهندي على التعليم العالي ، و 1.9 مليار دولار المتبقية تشكل Trust Land صندوق التوحيد ، الذي يوفر الأموال للحكومات القبلية لشراء المصالح المجزأة الفردية ، ودمج المخصصات في مجتمع مرة أخرى أرض مملوكة. ومع ذلك ، لا يزال يتعين دفع التسوية بسبب الطعون القانونية من قبل أربعة مدعين هنود.