ما تحتاج لمعرفته حول قوانين التشهير

كمراسل ، من المهم فهم أساسيات قانون التشهير والقذف. بشكل عام ، الولايات المتحدة الأمريكية لديه حرية الصحافة في العالم ، كما يضمنها التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. يتمتع الصحفيون الأمريكيون عمومًا بحرية متابعة تقاريرهم أينما كانوا ، وتغطية الموضوعات ، كما يقول شعار نيويورك تايمز ، "بدون خوف أو محاباة".

لكن هذا لا يعني أن الصحفيين يمكنهم كتابة أي شيء يريدونه. الشائعات ، التلميحات ، والثرثرة هي الأشياء التي يتجنبها المراسلين من الأخبار الصعبة بشكل عام (على عكس المراسلين على نبض المشاهير). والأهم من ذلك ، ليس للصحافيين الحق في تشهير من يكتبون عنه.

وبعبارة أخرى ، مع حرية كبيرة تأتي مسؤولية كبيرة. قانون التشهير هي المكان الذي تلبي فيه الحريات الصحفية التي يضمنها التعديل الأول متطلبات الصحافة المسؤولة.

يتم نشر تشهير التشهير بالشخصية ، على عكس التشهير المنطوق للشخصية ، وهو الافتراء.

التشهير:

• تعريض الشخص للكراهية أو الخزي أو الخزي أو الاحتقار أو السخرية.
• يؤذي سمعة الشخص أو يتجنبه أو يتجنبه.
• يجرح الشخص في مهنته.

قد تشمل الأمثلة اتهام شخص ما بارتكاب جريمة بشعة ، أو بمرض قد يتسبب في تجنبه.

نقطتان مهمتان أخريان:

• التشهير كاذب. كل ما هو صحيح لا يمكن أن يكون تشهيريًا.
• "المنشور" في هذا السياق يعني ببساطة أن بيان التشهير يتم توصيله إلى شخص آخر غير الشخص الذي يتم تشهيره. يمكن أن يعني ذلك أي شيء بدءًا من مقال تم نسخه وتوزيعه على عدد قليل من الأشخاص إلى قصة تظهر في صحيفة بها ملايين المشتركين.

هناك العديد من الدفاعات الشائعة لدى المراسل ضد دعوى التشهير:

• حقيقة بما أن التشهير كاذب بحكم تعريفه ، إذا أفاد صحفي بشيء صحيح ، فلا يمكن أن يكون تشهيريًا ، حتى إذا كان يضر بسمعة الشخص. الحقيقة هي أفضل دفاع للمراسل ضد دعوى التشهير. يكمن السر في إعداد تقارير قوية حتى تتمكن من إثبات أن شيئًا ما حقيقي.
• شرف التقارير الدقيقة حول الإجراءات الرسمية - أي شيء من محاكمة القتل إلى اجتماع مجلس المدينة أو جلسة استماع في الكونجرس - لا يمكن أن تكون تشهيرًا. قد يبدو هذا بمثابة دفاع غريب ، ولكن تخيل تغطية محاكمة القتل بدونها. يمكن تصور أن الصحفي الذي يغطي تلك المحاكمة يمكن مقاضاته بتهمة التشهير في كل مرة يتهم فيها شخص في قاعة المحكمة المتهم بالقتل.
• تعليق عادل ونقد يغطي هذا الدفاع تعابير الرأي ، كل شيء من ويستعرض الفيلم إلى الأعمدة في صفحة الرأي. يسمح التعليق العادل والدفاع عن النقد للصحفيين بالتعبير عن الآراء بغض النظر عن مدى الانتقادات أو الانتقادات. قد تشمل الأمثلة انتقاد الروك في أحدث قرص بيونسي ، أو كتابة عمود سياسي تعتقد أنها تؤدي عملًا فظيعًا.

من أجل الفوز بقضية تشهير ، يحتاج الأفراد الخاصون فقط إلى إثبات أن مقالًا عنهم كان تشهيريًا وتم نشره.

لكن المسؤولين الحكوميين - الأشخاص الذين يعملون في الحكومة على المستوى المحلي أو على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي - يواجهون وقتًا أكثر صعوبة في كسب دعاوى تشهير من الأفراد العاديين.

يجب على المسؤولين الحكوميين ألا يثبتوا فقط أن المقالة كانت تشهيرية وتم نشرها ؛ يجب عليهم أيضًا إثبات أنه تم نشره بشيء يسمى "الخبث الفعلي".

الخبث الفعلي يعني أن:

• تم نشر القصة مع العلم أنها كاذبة.
• تم نشر القصة بتجاهل متهور ما إذا كانت خاطئة أم لا.

يأتي هذا التفسير لقانون التشهير من حكم المحكمة العليا الأمريكية لعام 1964 ضد تايمز. سوليفان. في الأوقات مقابل. وقالت المحكمة ، سوليفان ، إنه سيكون من السهل جدًا على المسؤولين الحكوميين الفوز بدعاوى التشهير تأثير مروع على الصحافة وقدرتها على كتابة تقارير عن القضايا المهمة في الصحافة يوم.

منذ تايمز مقابل سوليفان ، تم توسيع استخدام معيار "الخبث الفعلي" لإثبات القذف من المسؤولين الحكوميين فقط إلى الشخصيات العامة ، وهو ما يعني بشكل أساسي أي شخص في أعين الجمهور.

ببساطة ، يجب على السياسيين والمشاهير ونجوم الرياضة والمسؤولين التنفيذيين البارزين في الشركات وما شابه ذلك تلبية متطلبات "الخبث الفعلي" من أجل الفوز بدعوى التشهير.

بالنسبة للصحفيين ، فإن أفضل طريقة لتجنب دعوى التشهير هي عمل تقارير مسؤولة. لا تخجل من التحقيق في المخالفات التي يرتكبها أشخاص ووكالات ومؤسسات قوية ، ولكن تأكد من أن لديك الحقائق لدعم ما تقوله. معظم الدعاوى القضائية المتعلقة بالتشهير هي نتيجة الإبلاغ اللامبالي.