الاختصاص الأصلي للمحكمة العليا في الولايات المتحدة

في حين أن الغالبية العظمى من الحالات التي نظر فيها المحكمة العليا في الولايات المتحدة تأتي إليها في شكل استئناف لقرار من أحد أقل الاتحادية أو محاكم الاستئناف الحكومية ، يمكن رفع عدد قليل من فئات القضايا المهمة إلى المحكمة العليا مباشرة تحت "اختصاصها الأصلي".

الاختصاص الأصلي هو سلطة المحكمة في النظر في القضية واتخاذ قرار بشأنها قبل أن تنظر فيها وتقررها أي محكمة أدنى. بمعنى آخر ، تتمتع المحكمة بسلطة النظر في القضية واتخاذ قرار بشأنها قبل أي مراجعة استئناف.

على النحو المحدد أصلا في المادة الثالثة ، القسم 2 من دستور الولايات المتحدة، والمدونة الآن في القانون الاتحادي في 28 الولايات المتحدة § 1251. المادة 1251 (أ) ، للمحكمة العليا اختصاص أصلي على أربع فئات من القضايا ، أي الأطراف المعنية في هذه القضايا أنواع القضايا يمكن أن تحيلها مباشرة إلى المحكمة العليا ، وبالتالي تجاوز محكمة الاستئناف الطويلة عادة معالجة.

في ال قانون القضاء لعام 1789، جعل الكونغرس الولاية القضائية الأصلية للمحكمة العليا حصرية في الدعاوى بين اثنين أو أكثر الدول ، بين الدولة والحكومة الأجنبية ، وفي الدعاوى ضد السفراء والجمهور الآخر وزراء. واليوم ، يُفترض أن اختصاص المحكمة العليا على أنواع الدعاوى الأخرى التي تشمل الولايات كان متزامنا أو مشتركا ، مع محاكم الولايات.

فئات القضايا التي تدخل في اختصاص المحكمة العليا الأصلي هي:

• الخلافات بين دولتين أو أكثر ؛
• جميع الإجراءات أو الإجراءات التي يكون السفراء أو الوزراء العامون الآخرون أو القنصلون أو نواب قنصليات الدول الأجنبية أطرافًا فيها ؛
• كل الخلافات بين الولايات المتحدة والدولة ؛ و
• جميع الإجراءات أو الإجراءات التي تتخذها دولة ضد مواطني دولة أخرى أو ضد الأجانب.

في الحالات التي تنطوي على خلافات بين الولايات ، يمنح القانون الاتحادي المحكمة العليا اختصاصًا أصليًا و "حصريًا" ، مما يعني أنه لا يجوز سماع هذه القضايا إلا من قبل المحكمة العليا.

في قراره 1794 في حالة تشيشولم ضد. جورجيا، أثارت المحكمة العليا الجدل عندما قضت بأن المادة الثالثة تمنحها ولاية أصلية على الدعاوى المرفوعة ضد دولة من قبل مواطن من دولة أخرى. رأى كل من الكونغرس والولايات على الفور أن هذا يمثل تهديدًا لسيادة الولايات وردًا عليه من خلال تبني القانون التعديل الحادي عشر، التي تنص على ما يلي: "لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة لتشمل أي دعوى في القانون أو الإنصاف ، بدأ أو حاكم ضد أحد الولايات المتحدة من قبل مواطني دولة أخرى ، أو من قبل مواطنين أو رعايا أي أجنبي حالة."

يتمثل أحد الجوانب المهمة للولاية القضائية الأصلية للمحكمة العليا في أن الكونغرس لا يمكنه توسيع نطاقه. وقد تم تأسيسها في غريب "القضاة منتصف الليل"الحادث ، الذي أدى إلى حكم المحكمة في قضية 1803 التاريخية من ماربوري ضد. ماديسون.

في فبراير 1801 ، الرئيس المنتخب حديثا ، توماس جيفرسون - ضد الفيدرالية - أمره القائم بأعمال وزير الخارجية جيمس ماديسون عدم تسليم اللجان للتعيينات لـ 16 قاضياً فيدرالياً جديدين من قبل سلفه في الحزب الاتحادي ، الرئيس جون ادامز. واحد من المعينين الذين تم تفويتهم ، ويليام ماربوري ، قدم التماساً ل أمر امتثال مباشرة في المحكمة العليا ، على أساس الاختصاص القضائي أن قانون القضاء لعام 1789 ينص على أن المحكمة العليا "تتمتع بسلطة إصدار... أوامر مانداموس... إلى أي محاكم يتم تعيينها أو الأشخاص الذين يشغلون مناصب تحت سلطة الولايات المتحدة. "

في أول استخدام لها سلطة المراجعة القضائية على أعمال الكونغرس ، قضت المحكمة العليا أنه من خلال توسيع نطاق اختصاص المحكمة الأصلي لتشمل القضايا المتعلقة التعيينات الرئاسية إلى المحاكم الفيدرالية ، تجاوز الكونغرس سلطته الدستورية.

من ثلاث طرق يمكن أن تصل فيها القضايا إلى المحكمة العليا (الاستئناف من المحاكم الأدنى ، الاستئناف من المحاكم العليا للولاية ، والولاية القضائية الأصلية) ، يتم النظر إلى حد كبير في عدد أقل من الحالات تحت الولاية القضائية الأصلية للمحكمة.

في المتوسط ​​، يتم النظر في قضيتين أصليتين فقط من بين ثلاث قضايا من بين 100 قضية تنظر فيها المحكمة العليا سنويًا. ومع ذلك ، لا يزال العديد من الحالات الهامة.

تنطوي معظم قضايا الاختصاص الأصلية على نزاعات على الحدود أو حقوق المياه بين دولتين أو أكثر ، مما يعني أنه لا يمكن حلها إلا بواسطة المحكمة العليا. على سبيل المثال ، حالة الاختصاص الأصلية الشهيرة الآن من كانساس ضد. نبراسكا وكولورادو التي تنطوي على حقوق الدول الثلاث في استخدام مياه النهر الجمهوري وضعت لأول مرة على جدول أعمال المحكمة في عام 1998 ولم يتم البت فيها حتى عام 2015.

قد تشمل الولاية القضائية الأصلية الرئيسية الأخرى دعاوى قضائية رفعتها حكومة ولاية ضد مواطن من دولة أخرى. في قضية 1966 التاريخية ساوث كارولينا ضد. كاتزنباخعلى سبيل المثال ، طعنت ساوث كارولينا في دستورية قانون حقوق التصويت الفيدرالي لعام 1965 من خلال مقاضاة المدعي العام الأمريكي نيكولاس كاتزنباخ ، وهو مواطن من ولاية أخرى في ذلك الوقت. في رأي الأغلبية الذي كتبه رئيس المحكمة العليا إيرل وارن ، رفضت المحكمة العليا ولاية ساوث كارولينا الطعن في أن قانون حقوق التصويت كان ممارسة صحيحة لسلطة الكونجرس بموجب بند الإنفاذ ال التعديل الخامس عشر للدستور.

تتعامل المحكمة العليا بشكل مختلف مع القضايا التي يتم النظر فيها ضمن اختصاصها الأصلي عن تلك التي تصل إليها من خلال "اختصاص الاستئناف" التقليدي.

في قضايا الاختصاص الأصلية التي تتناول التفسيرات المتنازع عليها للقانون أو دستور الولايات المتحدة ، تستمع المحكمة نفسها عادة إلى الحجج الشفوية التقليدية من قبل المحامين في القضية.

ومع ذلك ، في الحالات التي تتناول حقائق أو أفعال مادية متنازع عليها ، كما يحدث غالبًا لأنها لم تستمع إليه محكمة ابتدائية ، تعيّن المحكمة العليا عادة "سيدًا خاصًا" قضية.

يدير السيد الخاص - وهو عادة محام تحتفظ به المحكمة - ما يرقى إلى مستوى المحاكمة من خلال جمع الأدلة ، وشهادة اليمين واتخاذ القرار. سيد خاص ثم يقدم أ تقرير ماجستير خاص إلى المحكمة العليا.

ثم تنظر المحكمة العليا في حكم السيد الخاص بنفس الطريقة التي تنظر بها محكمة الاستئناف الفيدرالية العادية ، بدلاً من إجراء محاكمتها الخاصة.

بعد ذلك ، تقرر المحكمة العليا ما إذا كانت ستقبل تقرير المعلم الخاص أم تستمع إلى الحجج حول الخلافات مع تقرير المعلم الخاص.

أخيرًا ، تبت المحكمة العليا في القضية بالتصويت بطريقتها التقليدية ، جنبًا إلى جنب مع بيانات مكتوبة بالموافقة والمعارضة.

بينما يتم النظر في معظم القضايا التي تصل إلى المحكمة العليا عند الاستئناف من المحاكم الأدنى ويتم الحكم فيها في غضون عام بعد قبولها ، يمكن أن تستغرق قضايا الاختصاص الأصلية المخصصة لسيد خاص أشهر ، حتى سنوات تسوية.

يجب على المعلم الخاص "البدء من البداية" بشكل أساسي في معالجة الحالة. يجب قراءة مجلدات المذكرات والمذكرات القانونية الموجودة من قبل الطرفين من قبل السيد. قد يحتاج السيد أيضًا إلى عقد جلسات استماع يمكن فيها تقديم حجج المحامين والأدلة وشهادة الشهود. ينتج عن هذه العملية آلاف الصفحات من السجلات والنصوص التي يجب تجميعها وإعدادها وتقييمها بواسطة المعلم الخاص.

على سبيل المثال ، حالة الاختصاص الأصلية ل كانساس ضد. نبراسكا وكولورادو التي تنطوي على حقوق متنازع عليها في المياه من النهر الجمهوري قبلتها المحكمة العليا في عام 1999. أربعة تقارير من اثنين من أساتذة خاصة مختلفة في وقت لاحق ، قضت المحكمة العليا في النهاية في القضية بعد 16 سنة في عام 2015. لحسن الحظ ، كان لدى سكان كانساس ونبراسكا وكولورادو مصادر أخرى للمياه.