شو ضد. رينو: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

في شو ضد. رينو (1993) ، و المحكمة العليا في الولايات المتحدة شكك في استخدام عنصري gerrymandering في خطة إعادة توزيع ولاية كارولينا الشمالية. وجدت المحكمة أن العرق لا يمكن أن يكون العامل الحاسم عند رسم المناطق.

حقائق سريعة: شو ضد. رينو

كارولاينا الشمالية 1990 التعداد يحق للدولة لمقعد 12 في مجلس النواب الأمريكي. صاغت الجمعية العامة أ خطة إعادة التوزيع التي خلقت منطقة واحدة ذات أغلبية سوداء. في ذلك الوقت ، كان سكان نورث كارولاينا في سن التصويت 78٪ من البيض ، و 20٪ من السود ، و 1٪ من الأمريكيين الأصليين ، و 1٪ من الآسيويين. قدمت الجمعية العامة الخطة إلى المدعي العام الأمريكي للحصول على تصريح مسبق بموجب

ألقت الجمعية العامة نظرة أخرى على الخرائط ولفتت في مقاطعة ثانية ذات أغلبية أقلية في المنطقة الشمالية الوسطى من الولاية ، على طول الطريق السريع 85. قطع الممر الذي يبلغ طوله 160 ميلاً خمس مقاطعات ، مقسمًا بعض المقاطعات إلى ثلاث مناطق تصويت. ووصفت المحكمة العليا مقاطعة الأغلبية الجديدة بأنها "تشبه الأفعى".

اعترض السكان على خطة إعادة التوزيع ، وخمسة من السكان البيض من مقاطعة دورهام بولاية نورث كارولينا ، بقيادة روث أو. قدم شو دعوى ضد الدولة والحكومة الفيدرالية. وزعموا أن الجمعية العامة قد استخدمت التقسيم العرقي. يحدث التلاعب في الدوائر عندما ترسم مجموعة أو حزب سياسي حدود الدوائر الانتخابية بطريقة تمنح مجموعة محددة من الناخبين المزيد من السلطة. دعوى قضائية على أساس أن الخطة انتهكت العديد من المبادئ الدستورية ، بما في ذلك التعديل الرابع عشر بند الحماية المتساوية ، الذي يضمن الحماية المتساوية بموجب القانون لجميع المواطنين ، بغض النظر عن العرق. رفضت محكمة مقاطعة الادعاءات ضد الحكومة الفيدرالية والدولة. منحت المحكمة العليا شهادة لتسوية الدعوى ضد الدولة.

جادل السكان بأن الدولة قد ذهبت بعيدًا جدًا في إعادة رسم خطوط الدوائر لإنشاء منطقة أغلبية ثانية للأقلية. كانت المنطقة الناتجة منظمة بشكل غريب ولم تتبع إرشادات إعادة التوزيع التي سلطت الضوء على أهمية "الدمج والتواصل ، الحدود الجغرافية ، أو التقسيمات السياسية السياسية ". ووفقًا لشكوى السكان ، منع تقسيم الدوائر الانتخابية الناخبين من المشاركة في" مصاب بعمى الألوان ". عملية التصويت.

جادل محام نيابة عن ولاية كارولينا الشمالية بأن الجمعية العامة قد أنشأت الدائرة الثانية في محاولة للامتثال بشكل أفضل لطلبات المدعي العام وفقا لحقوق التصويت فعل. تطلبت جمعية تقييم المخاطر (VRA) زيادة في تمثيل الأقليات. جادل المحامي بأن المحكمة العليا الأمريكية والحكومة الفيدرالية يجب أن تشجع الولايات على إيجاد طرق للامتثال لهذا القانون ، حتى إذا نتج عن الامتثال مقاطعات ذات شكل غريب. خدمت دائرة الأغلبية الثانية للأغلبية غرضًا مهمًا في خطة إعادة التوزيع الإجمالية في ولاية كارولينا الشمالية.

هل انتهكت ولاية كارولينا الشمالية بند الحماية المتساوية لل التعديل الرابع عشر عندما أقامت دائرة الأغلبية الثانية من خلال تقسيم الدوائر العنصرية ، استجابة لطلب المدعي العام؟

القاضية ساندرا داي أوكونر أصدرت القرار 5-4. التشريع الذي يصنف شخصًا أو مجموعة من الناس على أساس عرقهم فقط ، بطبيعته ، يشكل تهديدًا للنظام الذي يسعى إلى تحقيق المساواة ، رأي الأغلبية. لاحظ القاضي أوكونور أن هناك بعض الظروف النادرة التي يمكن أن يظهر فيها القانون محايدًا عنصريًا ، ولكن لا يمكن تفسيره من خلال أي شيء سوى العرق ؛ تندرج خطة إعادة توزيع ولاية كارولينا الشمالية ضمن هذه الفئة.

وجدت الأغلبية أن الدائرة الثانية عشرة في نورث كارولينا كانت "غير منتظمة للغاية" لدرجة أن إنشائها اقترح نوعًا من التحيز العنصري. لذلك ، فإن الدوائر المعاد تصميمها في الولاية تستحق نفس المستوى من التدقيق بموجب التعديل الرابع عشر كقانون له دوافع عنصرية صريحة. قام القاضي أوكونور بتدقيق صارم يطلب من المحكمة تحديد ما إذا كان التصنيف القائم على العرق ضيقًا مصممة خصيصا ، ولها مصلحة حكومية ملحة وتوفر الوسائل "الأقل تقييدا" لتحقيق تلك الحكومة فائدة.

وجد القاضي أوكونور ، نيابة عن الأغلبية ، أن خطط إعادة تقسيم الدوائر يمكن أن تأخذ العرق في الاعتبار من أجل الامتثال لقانون حقوق التصويت لعام 1965 ، ولكن العرق لا يمكن أن يكون العامل الوحيد أو السائد عند رسم a منطقة.

في إشارة إلى خطط إعادة التوزيع التي تركز على العرق كعامل حاسم ، كتب القاضي أوكونور:

"يعزز القوالب النمطية العنصرية ويهدد بتقويض نظامنا التمثيلي للديمقراطية يشير إلى المسؤولين المنتخبين أنهم يمثلون مجموعة عرقية معينة بدلاً من دائرتهم الانتخابية ككل."

في معارضته ، جادل القاضي وايت أن المحكمة تجاهلت أهمية إظهار "ضرر ملموس" ، والمعروف أيضًا كدليل على حدوث أي نوع من "الضرر". حتى يتسنى للناخبين البيض في ولاية كارولينا الشمالية رفع دعاوى ضد الحكومة الفيدرالية والحكومية ، كان عليهم أن يتعرضوا للأذى. وكتبت صحيفة "العدالة وايت" أن الناخبين البيض في نورث كارولينا لم يتمكنوا من إظهار أنهم محرومون من حقهم في التصويت بسبب مقاطعة الأقلية الثانية ذات الشكل الغريب. حقوقهم الفردية في التصويت لم تتأثر. وقال إن رسم المناطق على أساس العرق من أجل زيادة تمثيل الأقليات يمكن أن يخدم مصلحة حكومية مهمة.

ردد معارضون من قاضيين بلاكمون وستيفنز العدل الأبيض. وكتبوا أن بند المساواة في الحماية يجب ألا يستخدم إلا لحماية الذين تعرضوا للتمييز في الماضي. لم يستطع الناخبون البيض الدخول في هذه الفئة بالحكم بهذه الطريقة ، نقضت المحكمة فعليًا قرارًا سابقًا بشأن تطبيق شرط الحماية المتساوية.

لاحظ القاضي سوتر أن المحكمة بدا أنها تطبق فجأة تمحيصًا صارمًا على قانون يهدف إلى زيادة التمثيل بين مجموعة تتسم بالتمييز التاريخي.

تحت شو ضد. رينو ، يمكن إعادة تقسيم الدوائر إلى نفس المعيار القانوني مثل القوانين التي تصنف بوضوح حسب العرق. قد يتم القضاء على الدوائر التشريعية التي لا يمكن تفسيرها بأية وسيلة غير العرق.

لا تزال المحكمة العليا تنظر في قضايا تتعلق بمناطق الجري والبواعث العنصرية. بعد عامين فقط من Shaw v. ذكر رينو ، نفس قضاة المحكمة العليا الخمسة صراحةً أن التجنيد العرقي ينتهك بند التعديل الرابع عشر للحماية المتساوية في قضية ميلر ضد. جونسون.

• شو ضد. رينو ، 509 الولايات المتحدة 630 (1993).
• ميلر ضد. جونسون ، 515 الولايات المتحدة 900 (1995).