إلينوي ضد. غيتس: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

إلينوي ضد. تناول غيتس (1983) مقبولية الأدلة ، وخاصة نصائح مجهولة المصدر للشرطة. طبقت المحكمة العليا "اختبار إجمالي الظروف" بدلاً من اختبار صارم ذي شقين تم تطويره بموجب قرارات سابقة.

حقائق سريعة: إلينوي ضد. بوابات

في 3 مايو 1978 ، تلقى المحققون في قسم شرطة بلومينغديل بولاية إلينوي رسالة مجهولة المصدر. وزعم الخطاب أن لانس وسوزان جيتس كانوا ضالعين في عملية تهريب مخدرات غير مشروعة. حسب الرسالة:

1. كانت السيدة لانس تغادر منزلها في إلينوي في 3 مايو وتوجه إلى فلوريدا.
2. بمجرد وصولها إلى فلوريدا ، سيتم تحميل سيارتها بالعقاقير.
3. ستعود السيدة لانس إلى إلينوي
4. كان السيد لانس يطير من إلينوي إلى فلوريدا بعد بضعة أيام ويقود السيارة والمخدرات إلى الوطن.

وزعم الخطاب أيضًا أن الطابق السفلي لـ Lance يحتوي على أكثر من 100،000 دولار من المخدرات.

بدأت الشرطة بالتحقيق في الأمر على الفور. أكد المباحث تسجيل السيارة وعنوان الزوجين. وأكد المحقق أيضًا أن لانس جيتس حجز رحلة من مطار أوهير في إلينوي إلى ويست بالم بيتش بولاية فلوريدا في 5 مايو. كشف مزيد من المراقبة من قبل وكالة مكافحة المخدرات في 5 مايو وبعده أن لانس غيتس حصل أثناء الرحلة ، نزل من الرحلة في فلوريدا ، واستقل سيارة أجرة إلى غرفة في فندق مسجلة في زوجته اسم. غادر الزوجان الفندق في سيارة مسجلة لهما وتوجها شمالًا على طريق باتجاه شيكاغو.

قدم المحقق من إدارة شرطة بلومينغديل إفادة خطية بإخطار القاضي بملاحظاته وأرفقت بها الرسالة المجهولة. راجع قاضي محكمة الدائرة تلك الوثائق وأصدر أمر تفتيش لمنزل غيتس وسيارته.

كانت الشرطة تنتظر في منزل غيتس عندما عادوا من ولاية فلوريدا. عثر الضباط على 350 رطلاً من الماريجوانا في السيارة ، وكذلك الأسلحة وغيرها من المواد المهربة في منزلهم.

قضت محكمة الدائرة أن الشهادة الخطية والمجهولة لم تكن كافية لتأسيس سبب محتمل للشرطة للبحث في السيارة والمنزل. أكدت محكمة الاستئناف في إلينوي هذا القرار. تم تقسيم هيئة المحكمة العليا في إلينوي حول هذه القضية ومنحت المحكمة العليا في الولايات المتحدة certiorari لتسوية المسألة.

هل انتهكت الشرطة البوابات؟ الرابع وحقوق التعديل الرابع عشر عند تفتيش منزلهم وسيارتهم؟ هل يجب أن تصدر المحكمة مذكرة تفتيش بناءً على خطاب مجهول وملاحظات الشرطة؟

تركزت الحجج حول ما إذا كان يمكن تأسيس "المصداقية" و "أساس المعرفة" للرسالة المجهولة. جادل محامو غيتس بأنه لا يمكن استخدام الخطاب المجهول لإظهار السبب المحتمل لأنه مجهول. لا يمكن أبدًا إثبات موثوقية المؤلف ، وهو أحد المعايير الأساسية للاختبار المكون من جزأين لسبب محتمل.

المحامين الذين يحتجون ضد قمع هذه الرسالة حافظوا على عكس ذلك. قدمت إفادة المحقق بالإضافة إلى رسالة مجهولة المصدر أسباب كافية للبحث عن منزل غيتس والسيارة. لم يتم إصدار أمر التفتيش بشكل غير صحيح ولا ينبغي إلغاء الدليل.

في قرار من 7 إلى 3 أصدره القاضي وليام رينكويست ، قضت المحكمة العليا بأنه يمكن استخدام الخطاب والشهادة المجهولين لإثبات سبب محتمل لإصدار أمر تفتيش. لم تنتهك حقوق غيتس الدستورية.

جادلت المحكمة بأن أحكامها في قضيتين سابقتين ، أغيلار ضد. تكساس وسبينيلي ضد. الولايات المتحدة ، تم إساءة استخدامها.

طبقت المحاكم الدنيا "بشكل صارم" اختبارًا ذا شقين من تلك الأحكام من أجل تقييم السبب المحتمل. طلب الاختبار من المحكمة معرفة:

1. "صحة" أو "موثوقية" المخبر.
2. المخبر "أساس المعرفة"

المعلومات المجهولة التي تلقتها الشرطة عن منزل غيتس فشلت في تقديم هذه المعلومات.

وفقًا لرأي الأغلبية ، فإن اتباع نهج "مجمل الظروف" من شأنه أن يساعد على تحديد متى يكون هناك سبب محتمل لإصدار أمر قضائي على أساس معلومات مجهولة المصدر.

كتب القاضي رينكويست:

"[P] السبب المستحيل هو مفهوم سائل - تشغيل تقييم الاحتمالات في سياقات واقعية معينة - لا يتم بسهولة ، أو حتى مفيد ، اختزاله إلى مجموعة أنيقة من القواعد القانونية."

يجب أن تكون "الحقيقة" و "الموثوقية" و "أساس المعرفة" اعتبارات للمحكمة ، وليست إرشادات صارمة. مجمل ظروف الظروف ، وفقا لرأي الأغلبية ، سمح للقضاة باستخدام المنطق السليم عندما اتخاذ قرارات محتملة للسبب ، بدلاً من مطالبتهم باتباع إرشادات صارمة قد لا تناسب الحالة أمام معهم.

في تطبيق مجمل اختبار الظروف ، وجدت المحكمة أن الطرف المجهول والشهادة الخطية أثبتتا سببًا محتملاً لمذكرة تفتيش. كان هناك "احتمال معقول" بأن كاتب الرسالة المجهولة قد تلقى المعلومات من لانس أو سوزان غيتس أو أي شخص يثقون به ، وفقًا لرأي الأغلبية.

في رأيين منفصلين مختلفين ، القضاة ويليام ج جادل برينان وجون مارشال وجون بول ستيفنز بأنه لا ينبغي استخدام مجمل نهج الظروف بدلاً من الاختبارات ذات الشقين في أغيلار وسبينيلي. يجب أن يظل "الصدق" و "أساس المعرفة" هما العاملين المطلوبين لإصدار نتيجة محتملة. إذا كان من الممكن إثبات أن بعض مزاعم المخبر خاطئة ، فإن الطرف المجهول قد يفشل في توفير أساس من المعرفة للمحكمة. في قضية غيتس ، لم يكن لدى المحققين وسيلة لإثبات متى غادرت سوزان إلينوي. لقد فشلت أيضًا في ركوب طائرة من فلوريدا إلى إلينوي كما اقترح الطرف المجهول. نتيجة لذلك ، لم يكن يجب على القاضي تحديد وجود سبب محتمل لتفتيش منزل غيتس وسيارته.

وسعت المحكمة نهج "مجمل الظروف" ليشمل معلومات مجهولة المصدر تدعمها أقوال الشرطة. وبدلاً من التركيز فقط على "صدق" و "أساس المعرفة" لاتخاذ قرارات محتملة للسبب ، يمكن للقضاة الذين يصدرون أوامر الاعتقال أن يأخذوا في الاعتبار عوامل المنطق السليم الأخرى. هذا تخفيف القيود على المحاكم من حيث إصدار أوامر التفتيش.

• إلينوي ضد. جيتس ، 462 الولايات المتحدة 213 (1983).