أسابيع ضد. الولايات المتحدة: القضية وأثرها

أسابيع ضد. كانت الولايات المتحدة قضية تاريخية وضعت الأساس لقاعدة الاستبعاد ، والتي تمنع استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني في المحكمة الفيدرالية. في قرارها ، أيدت المحكمة بالإجماع حماية التعديل الرابع ضد عمليات التفتيش والضبط غير المبررة.

حقائق سريعة: أسابيع ضد. الولايات المتحدة الأمريكية

في عام 1911 ، تم الاشتباه في أن فريمونت ويكس ينقل تذاكر اليانصيب عبر البريد ، وهي جريمة ضد القانون الجنائي. قام ضباط في كانساس سيتي بولاية ميسوري باعتقال ويكس في عمله وفتشوا مكتبه. في وقت لاحق ، قام الضباط بتفتيش منزل ويكس ، وصادروا الأدلة بما في ذلك الأوراق والمغلفات والرسائل. لم تكن الأسابيع حاضرة للتفتيش ولم يكن لدى الضباط مذكرة. تم تسليم الأدلة إلى مارشال الولايات المتحدة.

بناءً على هذا الدليل ، أجرى المارشال بحثًا للمتابعة وصادروا وثائق إضافية. قبل موعد المحكمة ، التمس محامي ويكس من المحكمة إعادة الأدلة ومنع المدعي العام من استخدامها في المحكمة. ونفت المحكمة هذا الالتماس وأدين ويكس. استأنف محامي ويك الإدانة على أساس أن المحكمة انتهكت حماية التعديل الرابع ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير القانونية عن طريق إجراء بحث غير مبرر واستخدام منتج ذلك البحث في محكمة.

القضايا الدستورية

جادل محامي ويكس بأن الضباط انتهكوا حماية ويكس التعديل الرابع ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة عندما دخلوا منزله دون مذكرة للحصول على أدلة. وجادلوا أيضًا بأن السماح باستخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني في المحكمة يُلغي الغرض من التعديل الرابع.

نيابة عن الحكومة ، جادل المحامون بأن الاعتقال استند إلى سبب محتمل كاف. الأدلة التي تم الكشف عنها في البحث عملت على تأكيد ما اشتبه به الضباط: أسابيع مذنب وأثبتت الأدلة ذلك. لذلك ، قال المحامون ، يجب أن تكون مؤهلة لاستخدامها في المحكمة.

في قرار أصدره القاضي ويليام داي في 24 فبراير 1914 ، قضت المحكمة بأن البحث عن الأدلة ومصادرتها في منزل ويكس ينتهك حق التعديل الرابع له. وطبقاً للمحكمة ، فإن حماية التعديل الرابع تنطبق على شخص "سواء متهم بجريمة أم لا". احتاج الضباط إلى مذكرة أو موافقة لتفتيش منزل أسابيع. كما انتهكت الحكومة الفيدرالية إجراءات حماية التعديل الرابع لأسابيع عندما رفضت المحكمة إعادة الأدلة التي تم الاستيلاء عليها خلال عملية بحث غير معقولة.

ووجدت المحكمة أن البحث كان غير قانوني ، رفضت إحدى الحجج الرئيسية للحكومة. وقد حاول محامو الحكومة إظهار أوجه التشابه بينهما آدمز نيويورك وقضية الأسبوع. في آدامز ضد. نيويورك ، قضت المحكمة بأن الأدلة التي تم الاستيلاء عليها عن طريق الخطأ أثناء إجراء بحث قانوني ومبرر يمكن استخدامها في المحكمة. بما أن الضباط لم يستخدموا أمر تفتيش لتفتيش منزل ويكس ، رفضت المحكمة تطبيق الحكم الذي تم التوصل إليه في آدامز ضد. نيويورك.

حكم القضاة بأن الأدلة التي تم الاستيلاء عليها بشكل غير قانوني كانت "ثمرة من الشجرة السامة". لا يمكن استخدامه في محكمة اتحادية. إن السماح لمحامي المقاطعة باستخدام هذه الأدلة لإدانة أسابيع من شأنه أن ينتهك القصد من التعديل الرابع.

في رأي الأغلبية ، كتب يوم العدالة:

أثر التعديل الرابع هو وضع محاكم الولايات المتحدة والمسؤولين الفيدراليين ، في ممارسة سلطتهم وسلطتهم ، تحت قيود وقيود فيما يتعلق ممارسة هذه السلطة والسلطة ، وتأمين الناس والأشخاص والمنازل والأوراق والآثار إلى الأبد ، ضد جميع عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة تحت ستار القانون.

وسببت المحكمة أن السماح بتقديم أدلة تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية شجع الضباط فعلياً على انتهاك التعديل الرابع. من أجل ردع الانتهاكات ، طبقت المحكمة "قاعدة الاستبعاد". بموجب هذه القاعدة ، الاتحادية الضباط الذين أجروا عمليات تفتيش غير معقولة وغير مبررة لم يتمكنوا من استخدام الأدلة التي وجدوا فيها محكمة.

قبل أسابيع ضد. لم يتم معاقبة المسؤولين الفدراليين في الولايات المتحدة الأمريكية لمخالفتهم التعديل الرابع سعياً وراء الأدلة. أسابيع ضد. أعطت الولايات المتحدة المحاكم وسيلة لمنع الاختراقات غير المبررة على الممتلكات الخاصة للشخص. إذا تعذر استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية في المحكمة ، فلا يوجد سبب يدعو الضباط لإجراء عمليات تفتيش غير قانونية.

تنطبق قاعدة الاستبعاد في أسابيع فقط على المسؤولين الفيدراليين ، مما يعني أنه لا يمكن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية في المحاكم الفيدرالية. لم تفعل القضية شيئًا لحماية حقوق التعديل الرابع في محاكم الولايات.

بين أسابيع v. الولايات المتحدة وماب ضد. أوهايو ، كان من الشائع أن يقوم موظفو الدولة ، غير المقيدين بحكم الاستثناء ، بإجراء عمليات تفتيش ومصادرة غير قانونية وتسليم الأدلة إلى المسؤولين الفيدراليين. في عام 1960 ، إلكينز ضد. أغلقت الولايات المتحدة هذه الفجوة عندما قضت المحكمة بأن نقل الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية ينتهك التعديل الرابع.

أسابيع ضد. وضعت الولايات المتحدة أيضًا الأساس لـ Mapp v. أوهايو في عام 1961 ، والتي مددت قاعدة الاستبعاد لتطبيقها على محاكم الولايات. تعتبر القاعدة الآن عنصرًا أساسيًا في قانون التعديل الرابع ، حيث توفر لموضوعات عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة طريقة موحدة للجوء.

• في عام 1914 ، قضت المحكمة بالإجماع بأن الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال عمليات التفتيش والمصادرة غير القانونية لا يمكن استخدامها في المحاكم الفيدرالية.
• أنشأ الحكم قاعدة الاستبعاد ، التي تمنع المحكمة من استخدام الأدلة التي كشفها الضباط خلال عملية تفتيش ومصادرة غير قانونية.
• تطبق قاعدة الاستبعاد على المسؤولين الفيدراليين فقط حتى Mapp v. أوهايو في عام 1961.

• الجذر ، ديمون. "لماذا ترفض المحاكم الحصول على أدلة بشكل غير قانوني". السببأبريل 2018 ، ص. 14. عام OneFile.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & xid = d41004ce.
• أسابيع ضد. الولايات المتحدة ، 232 الولايات المتحدة 383 (1914).