ال التعديل الثامن يحظر الدستور الأمريكي "العقوبة القاسية وغير العادية". من حيث القيمة الاسمية ، يبدو أن هذا يشمل قتل الأشخاص - إنه أمر قاسي للغاية العقوبة حسب تقدير معظم الناس - ولكن عقوبة الإعدام متأصلة بعمق في الفلسفة القانونية البريطانية والأمريكية لدرجة أن واضعيها شرعة الحقوق بوضوح لم تنوي حظره. يكمن التحدي الذي تواجهه المحكمة العليا في تقييد استخدام هذا النوع من العقوبة الذي لا يمكن الوصول إليه من الناحية التاريخية ، ولكنه يمثل مشكلة دستورية.
المحكمة العليا ألغت عقوبة الإعدام كلية في عام 1972 بسبب إنفاذ تعسفي من قوانين عقوبة الإعدام. كما قد يتوقع المرء من دولة في الجنوب العميق في منتصف القرن العشرين ، تميل إنفاذ جورجيا التعسفي إلى الارتباط على أسس عنصرية. أعلن القاضي بوتر ستيوارت ، الذي كتب بأغلبية المحكمة العليا ، وقفا لعقوبة الإعدام في الولايات المتحدة:
هذا الوقف لن يثبت دائمًا.
بعد أن عدلت جورجيا قوانينها الخاصة بعقوبة الإعدام لمعالجة التعسف ، كتب القاضي ستيوارت مرة أخرى للمحكمة ، وهذه المرة أعيد تشغيلها عقوبة الإعدام شريطة أن تكون الضوابط والتوازنات قائمة لضمان استخدام بعض المعايير الموضوعية لتحديدها إجباري:
قبل عام 2002 ، كان من القانوني تمامًا للدول إعدام السجناء المعوقين عقلياً على قدم المساواة مع السجناء الذين لم يكونوا معاقين عقلياً. من وجهة نظر الردع ، هذا ليس له معنى - والقاضي جون بول ستيفنز جادل في رأي أغلبية المحكمة أنه ، لأن العقوبة لا معنى لها ، فهي انتهاك للثمانية تعديل:
لم يكن هذا رأيًا مثيرًا للجدل - فقد تم رفض قضاة سكاليا وتوماس ورينكويست لأسباب متعددة - والأهم من ذلك حقيقة أن الرأي يترك الولايات لتقرير معايير لتصنيف شخص معاق عقليا يضعف تأثير الحكم إلى حد كبير.
أحد أكثر الآثار إثارة للصدمة في سياسة الحقوق السابقة للمدنيين في الولايات المتحدة هو رغبة حكومات الولايات الجنوبية في إعدام الأطفال. بعد الإشارة إلى أن هذا له آثار عملية ورادعة محدودة ، أغضب القاضي أنتوني كينيدي العديد من المحافظين من خلال الإشارة إلى القانون الدولي باعتباره سابقة ذات صلة:
بمرور الوقت - لكن في الوقت الحالي ، يوجد على الأقل مجموعة من قوانين المحكمة العليا يمكن استخدامها لإلغاء أكثر الأمثلة فظاعة على تنفيذ عقوبة الإعدام على مستوى الدولة.