Good News Club v. مدرسة ميلفورد المركزية (1998)

هل يمكن للحكومة أن تجعل المرافق العامة متاحة للجماعات غير الدينية مع استبعاد الجماعات الدينية - أو على الأقل تلك الجماعات الدينية التي تريد استخدام المرافق للتبشير ، خاصة بين الشباب الأطفال؟

حقائق سريعة: Good News Club v. مدرسة ميلفورد المركزية

في أغسطس من عام 1992 ، اعتمدت منطقة مدرسة ميلفورد المركزية سياسة تسمح لسكان المنطقة باستخدام المرافق المدرسية من أجل "عقد اجتماعات اجتماعية ومدنية وترفيهية الأحداث الترفيهية والاستخدامات الأخرى المتعلقة برفاهية المجتمع ، شريطة أن تكون هذه الاستخدامات غير حصرية وتكون مفتوحة للجمهور العام ، "وتتوافق مع قوانين الدولة.

تحظر السياسة صراحة استخدام المرافق المدرسية للأغراض الدينية وتتطلب أن يقر المتقدمون بأن استخدامهم المقترح يتوافق مع السياسة:

لا يجوز استخدام المباني المدرسية من قبل أي فرد أو منظمة لأغراض دينية. يجب على الأفراد و / أو المنظمات الراغبين في استخدام المرافق المدرسية و / أو الأسس بموجب هذه السياسة الإشارة إلى الشهادة فيما يتعلق باستمارة استخدام المباني المدرسية التي تقدمها المقاطعة أن أي استخدام مقصود لأماكن المدرسة يتوافق مع هذا سياسات.

نادي الأخبار الجيدة هو منظمة شبابية مسيحية مجتمعية مفتوحة للأطفال بين سن السادسة والثانية عشرة. والغرض المزعوم من النادي هو تعليم الأطفال في القيم الأخلاقية من منظور مسيحي. وهي تابعة لمنظمة تعرف باسم زمالة الطفل الكرازية ، وهي مكرسة لتحويل حتى الأطفال الصغار إلى علامتهم التجارية المسيحية المحافظة.

طلب فرع Good News المحلي في Milford استخدام مرافق المدرسة للاجتماعات ، ولكن تم رفضه. بعد أن استأنفوا وطلبوا مراجعة ، قرر المراقب McGruder والمحامي أن ...

... أنواع الأنشطة التي يقترح أن يشارك فيها نادي الأخبار الجيدة ليست مناقشة مواضيع علمانية مثل تربية الأطفال ، تنمية الشخصية وتنمية الأخلاق من منظور ديني ، ولكن في الواقع كانت تعادل التعليم الديني بحد ذاتها.

أيدت المحكمة الجزئية الثانية رفض المدرسة السماح للنادي بالالتقاء.

حجة نادي الأخبار الجيدة الوحيدة كانت أن التعديل الأول يفرض أنه لا يمكن استبعاد النادي دستوريًا من استخدام مرافق مدرسة ميلفورد المركزية. ومع ذلك ، وجدت المحكمة في القانون والأسبقية أن القيود المفروضة على الكلام في منتدى عام محدود ستتحمل تحدي التعديل الأول إذا كانت معقولة ومحايدة وجهة النظر.

وفقًا للنادي ، كان من غير المعقول أن تجادل المدرسة بأن أي شخص قد يكون مرتبكًا للتفكير أن المدرسة والمدرسة نفسها أيدت حضورهم ومهمتهم ، لكن المحكمة رفضت هذه الحجة ، تفيد:

في أسرة الإيمان برونكسذكرنا أنه "من وظائف الدولة أن تقرر مدى الفصل بين الكنيسة والمدرسة في سياق استخدام المدرسة المباني. "... تنقل أنشطة النادي بشكل واضح ومتعمد المعتقدات المسيحية بالتعليم والصلاة ، ونعتقد أنه بارز من المعقول أن مدرسة ميلفورد لن ترغب في التواصل مع الطلاب من الديانات الأخرى التي كانت أقل ترحيبًا من الطلاب الذين يلتزمون تعاليم النادي. ويصدق هذا بشكل خاص في ضوء حقيقة أن أولئك الذين يذهبون إلى المدرسة هم من الشباب ومتأثرين.

وفيما يتعلق بمسألة "حياد وجهة النظر" ، رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن النادي يقدم ببساطة تعليمات أخلاقية من وجهة نظر مسيحية ، ولذلك يجب معاملتها مثل الأندية الأخرى التي تقدم تعليمات أخلاقية من الآخرين وجهات النظر. قدم النادي أمثلة على مثل هذه المنظمات التي يُسمح لها بالالتقاء: فتيات الكشافة وفتيات الكشافة و 4 H ، لكن المحكمة لم توافق على أن المجموعات كانت متشابهة بما فيه الكفاية.

وبحسب حكم المحكمة ، لم تتضمن أنشطة نادي الأخبار الجيدة مجرد منظور ديني حول موضوع العلمانية الأخلاقي. وبدلاً من ذلك ، أتاحت اجتماعات النادي للأطفال فرصة للصلاة مع الكبار ، وتلاوة آية من الكتاب المقدس ، وإعلان أنفسهم "مخلصين".

جادل النادي بأن هذه الممارسات كانت ضرورية لأن وجهة نظره هي أن العلاقة مع الله ضرورية لجعل القيم الأخلاقية ذات مغزى. ولكن ، حتى لو تم قبول ذلك ، فقد كان واضحًا من إدارة الاجتماعات أن نادي الأخبار الجيدة ذهب إلى أبعد من مجرد ذكر وجهة نظره. على العكس من ذلك ، ركز النادي على تعليم الأطفال كيفية تنمية علاقتهم بالله من خلال يسوع المسيح: "حتى في ظل التعريفات الأكثر تقييدًا والأثرية للدين ، فإن هذا الموضوع جوهريًا متدين."

نقضت المحكمة العليا القرار أعلاه ، ووجدت أنه من خلال السماح لأي مجموعات أخرى بالاجتماع في نفس الوقت ، أنشأت المدرسة منتدى عامًا محدودًا. ولهذا السبب ، لا يُسمح للمدرسة باستبعاد مجموعات معينة بناءً على محتواها أو وجهات نظرها:

عندما رفض ميلفورد نادي Good News Club الوصول إلى المنتدى العام المحدود للمدرسة على أساس أن النادي كان متدينًا بطبيعته ، فقد ميز ضد النادي بسبب وجهة نظره الدينية في انتهاك لشرط حرية التعبير الأول تعديل.

تضمن قرار المحكمة العليا في هذه القضية أنه عندما تفتح المدرسة أبوابها أمام الطلاب ومجموعات المجتمع ، فإن هؤلاء يجب أن تظل الأبواب مفتوحة حتى عندما تكون تلك الجماعات ذات طبيعة دينية والتي لن تميز الحكومة ضدها دين. ومع ذلك ، لم تقدم المحكمة أي توجيه لمساعدة مديري المدارس في ضمان عدم شعور الطلاب بالضغوط الانضمام إلى الجماعات الدينية وأن الطلاب لا يحصلون على الانطباع بأن الجماعات الدينية تحظى بطريقة ما بدعم من حالة. يبدو القرار الأصلي للمدرسة بمطالبة مثل هذه المجموعة بالالتقاء لاحقًا ، في ضوء هذه المصلحة الحقيقية ، احتياطًا معقولاً.