قابلة للاشتعال ، قابلة للاشتعال ، غير قابلة للاشتعال: ما هو الصحيح؟

ال الصفاتقابل للاشتعال و سريع الاشتعال يعني بالضبط نفس الشيء: أشعل النار بسهولة وقادر على الاحتراق بسرعة. مجازيا تكلم، سريع الاشتعال يمكن أن يعني أيضا غضب بسهولة أو متحمس. من المصطلحين ، الكلمة الأقدم لشيء قادر على الحرق هي سريع الاشتعال، ولكن في وقت مبكر من القرن 20th الكلمة قابل للاشتعال كان صاغ ك مرادف إلى عن على سريع الاشتعال. وصفة غير قابل للاشتعال لا يعني النار بسهولة.

على الرغم من البدء بـ "in-" سريع الاشتعال الذي يعني قابل للحرق، ومنذ ذلك الحين على الأقل 1605 ، وفقا ل قاموس أوكسفورد الإنكليزية ال اختصار "في-" يمكن أن تجعل كلمة واحدة سلبي، كما هو الحال في غير قادر, غير مرنةو غير كفء، ولكن يمكن أن تضيف أيضا تشديد، كما هو الحال في لا يقدر بثمن, ملتهبو المكثف. يمكن أن تعني البادئة أيضًا في غضون، كما هو الحال في واردة, زواج الأقاربو الاقتتال.

"في" من سريع الاشتعال، ودعا مكثفة أو مكثف، هو من النوع المؤكد. لكن الناس جاءوا إلى الاعتقاد بأن البادئة كانت مربكة ، والتي يمكن أن تكون خطيرة في لافتات الطوارئ ، لذلك سريع الاشتعال يتراجع عن الاستخدام.

قابل للاشتعال، الطفل الجديد في الكتلة ، لم يظهر في الطباعة إلا بعد أكثر من 300 عام. في 1920s ، بدأت الرابطة الوطنية للحماية من الحرائق باستخدام قابل للاشتعال بدلا من سريع الاشتعال، الذي اعتقد أنه كان مربكًا بسبب البداية الساذجة للكلمة. شركات التأمين والمدافعين عن السلامة من الحرائق وافقت قريبا.

في عام 1959 ، أعلن معهد المعايير البريطاني أنه لتجنب الغموض ، كانت سياسته هي تشجيع استخدام المصطلحات قابل للاشتعال و غير قابل للاشتعال بدلا من سريع الاشتعال و غير قابل للاشتعال.

إذن أي كلمة يجب أن يستخدمها كاتب دقيق؟ وفقًا لأصول الأصولية: الأساطير والمفاهيم الخاطئة للغة الإنجليزية ، بقلم باتريشيا ت. أوكونر وستيوارت كيلرمان:

"قد يكون التاريخ إلى جانب" قابل للاشتعال "، لكن الحس السليم ينتصر هنا. إذا كنت تريد أن تتأكد من فهمك - على سبيل المثال ، في المرة القادمة التي ترى فيها مدخن على وشك أن تضيء بالقرب من مضخة الغاز - فانتقل إلى "قابل للاشتعال". "

لكن سريع الاشتعال لم تختف. تشير قاموس استخدام اللغة الإنجليزية من Merriam-Webster إلى أنه على الرغم من استخدام كلا النموذجين ، قابل للاشتعال يبدو أن أقل شيوعا في الإنجليزية البريطانية من في الإنجليزية الأمريكية و سريع الاشتعال هو اكثر شيوعا. في رمزي الاستخدامات، سريع الاشتعال لا يزال يخدم الغرض.

لبعض الوقت ، يشار إلى مادة لا يمكن أن تشتعل فيها النيران بسهولة غير قابل للاشتعال. غير قابل للاشتعال بدأ ليحل محل هذا المصطلح كما قابل للاشتعال تصبح أكثر وضوحا من أجل الوضوح. وبالتالي غير قابل للاشتعال هي الكلمة المفضلة للكتاب الحريرين ، وخاصة أولئك الذين يعملون في مجال السلامة العامة.

فيما يلي بعض الجمل النموذجية التي توضح الاختلافات بين الكلمات الثلاث ، مع تضمين زوال الكلمة سريع الاشتعال باستثناء لأغراض التصويرية:

• قابل للاشتعال أو يجب عدم تخزين السوائل القابلة للاحتراق في السلالم أو في المناطق المستخدمة في المخارج. هنا القابلة للاشتعال يعني نفس الشيء كما احتراق.
• وقد طورت سميكة التنوب دوغلاس و sequoia العملاقة في غرب أمريكا الشمالية ، غير قابل للاشتعال النباح لعزل الأنسجة الحية من حرارة النيران. في هذا المثال غير قابل للاشتعال يعني مقاومة للحرق.
• منذ أن أطلق بيل ، أصبح سريع الاشتعال حول حقوق العمال ويفقد السيطرة في الحجج حول هذا الموضوع. في هذه الحالة، سريع الاشتعال لا يعني أن تحترق ؛ وهذا يعني بسهولة متحمس أو غضب. بالنسبة لمعظم الخبراء ، إنه الاستخدام الوحيد المتبقي المناسب لـ سريع الاشتعال.

قابل للاشتعال يجب أن يكون الآن الخيار الواضح للاحراق. المقطع الأول يشبه لهب، وهذا ما يعنيه: القدرة على النيران. طريقة واحدة لتذكر استخدامها بدلا من سريع الاشتعال هو أنها كلمة أبسط ، وغالبًا ما تكون البساطة هي الأفضل. سريع الاشتعال هذا غير صحيح ، لكنه غير دقيق ، وقد يكون ذلك خطيرًا.

غير قابل للاشتعال يجب أن يكون الخيار الواضح أيضًا: عدم (لا) زائد قابل للاشتعال ، وهذا يعني أنه لن يحترق.

• "قابلة للاشتعال مقابل سريع الاشتعال." https://www.merriam-webster.com/words-at-play/flammable-or-inflammable.
• أوكونر ، باتريشيا تي ، وكيلرمان ، ستيوارت. "أصول الخادعة: الأساطير والمفاهيم الخاطئة للغة الإنجليزية." راندوم هاوس ، 2010.