نيتشه "استخدام وإساءة استخدام التاريخ"

بين 1873 و 1876 نيتشه نشر أربعة "تأملات غير محددة الوقت". والثاني هو المقال الذي يشار إليه غالبًا باسم "استخدام وإساءة استخدام التاريخ من أجل الحياة. " (1874) ترجمة أكثر دقة للعنوان ، على الرغم من ذلك ، "على استخدامات وعيوب التاريخ لأجل الحياة."

يتم استخدام المصطلحين الرئيسيين في العنوان ، "التاريخ" و "الحياة" بطريقة واسعة جدًا. بواسطة "التاريخ" ، يعني نيتشه بشكل أساسي المعرفة التاريخية بالثقافات السابقة (مثل اليونان وروما وعصر النهضة) ، والتي تشمل معرفة الفلسفة الماضية والأدب والفن والموسيقى وما إلى ذلك. ولكنه أيضًا يفكر في المنح الدراسية بشكل عام ، بما في ذلك الالتزام بالمبادئ الصارمة للطرق العلمية أو العلمية ، و أيضًا وعي عام تاريخي ذاتي يضع باستمرار وقت الفرد وثقافته فيما يتعلق بالآخرين الذين جاءوا قبل.

لم يتم تعريف مصطلح "الحياة" بوضوح في أي مكان في المقالة. يصفها نيتشه في مكان ما بأنها "قيادة مظلمة بقوة لا ترغب فيها ذاتيًا" ، لكن هذا لا يخبرنا كثيرًا. يبدو أن ما يفكر فيه معظم الوقت ، عندما يتحدث عن "الحياة" ، هو شيء يشبه الارتباط العميق والغني والإبداعي مع العالم الذي يعيش فيه. هنا ، كما هو الحال في جميع كتاباته ، فإن إنشاء ثقافة مثيرة للإعجاب له أهمية رئيسية بالنسبة إلى نيتشه.

في أوائل القرن التاسع عشر ، بنى هيجل (1770-1831) فلسفة التاريخ التي رأت تاريخ الحضارة كل من توسيع حرية الإنسان وتطوير وعي ذاتي أكبر فيما يتعلق بطبيعة ومعنى التاريخ. تمثل فلسفة هيجل الخاصة أعلى مرحلة تم تحقيقها حتى الآن في فهم الذات الإنسانية. بعد هيجل ، كان من المقبول عمومًا أن معرفة الماضي أمر جيد. في الواقع ، افتخر القرن التاسع عشر بكونه أكثر إلمامًا تاريخيًا من أي عمر سابق. لكن نيتشه ، كما يحب القيام به ، يضع هذا الاعتقاد الشائع موضع تساؤل.

يحدد 3 مقاربات للتاريخ: الأثرية والأثرية والناقدة. يمكن استخدام كل منها بطريقة جيدة ، ولكن لكل منها مخاطرها.

يركز التاريخ الضخم على أمثلة من عظمة الإنسان ، الأفراد الذين "يضخمون مفهوم يا رجل.. منحه محتوى أكثر جمالا. " لم يذكر نيتشه أسماء ، ولكن من المفترض أنه يعني أشخاصًا مثلهم موسى ، عيسى ، بريكليس, سقراط, قيصر, ليوناردو, جوتهوبيتهوفن ونابليون. الشيء المشترك بين جميع الأفراد العظماء هو الاستعداد المتهور للمخاطرة بحياتهم ورفاههم المادي. يمكن أن يلهمنا مثل هؤلاء الأفراد للوصول إلى عظمة أنفسنا. هم ترياق للتعب من العالم.

لكن التاريخ الضخم يحمل مخاطر معينة. عندما ننظر إلى هذه الأرقام السابقة على أنها ملهمة ، قد نشوه التاريخ من خلال التغاضي عن الظروف الفريدة التي أدت إليها. من المحتمل أن لا يظهر مثل هذا الرقم مرة أخرى لأن هذه الظروف لن تحدث مرة أخرى أبدًا. هناك خطر آخر يكمن في الطريقة التي يتعامل بها بعض الناس مع الإنجازات العظيمة للماضي (مثل المأساة اليونانية ، وطلاء عصر النهضة) على أنها قانونية. يُنظر إليهم على أنهم يقدمون نموذجًا لا ينبغي للفن المعاصر أن يتحداه أو ينحرف عنه. عند استخدامه بهذه الطريقة ، يمكن للتاريخ الضخم أن يعرقل الطريق إلى الإنجازات الثقافية الجديدة والأصلية.

يشير التاريخ الأثري إلى الانغماس الأكاديمي في فترة ما أو ثقافة سابقة. هذا هو نهج التاريخ وخاصة نموذجي من الأكاديميين. يمكن أن تكون قيمة عندما تساعد على تعزيز إحساسنا بالهوية الثقافية. على سبيل المثال عندما يكتسب الشعراء المعاصرون فهماً عميقاً للتقاليد الشعرية التي ينتمون إليها ، فإن هذا يثري عملهم. إنهم يختبرون "قناعة الشجرة بجذورها."

ولكن هذا النهج له أيضًا عيوب محتملة. الكثير من الانغماس في الماضي يؤدي بسهولة إلى سحر لا يميز مع أي شيء قديم وتقديسه ، بغض النظر عما إذا كان مثيرًا للإعجاب أو مثيرًا للاهتمام حقًا. يتحول التاريخ الأثري بسهولة إلى مجرد بحث علمي ، حيث نسي غرض القيام بالتاريخ منذ فترة طويلة. وتقديس الماضي الذي يشجعه يمكن أن يمنع الأصالة. يُنظر إلى المنتجات الثقافية في الماضي على أنها رائعة للغاية بحيث يمكننا ببساطة إراحة المحتوى معها وعدم محاولة إنشاء أي شيء جديد.

التاريخ النقدي هو عكس التاريخ الأثري تقريبًا. بدلاً من تبجيل الماضي ، يرفضه المرء كجزء من عملية إنشاء شيء جديد. على سبيل المثال غالبًا ما تنتقد الحركات الفنية الأصلية الأساليب التي يستبدلونها (الطريقة التي رفض بها الشعراء الرومانسيون الإملاء الاصطناعي لشعراء القرن الثامن عشر). الخطر هنا ، مع ذلك ، هو أننا لن نكون منصفين للماضي. على وجه الخصوص ، سنفشل في رؤية مدى ضرورة تلك العناصر في الثقافات السابقة التي نحتقرها ؛ أنهم من بين العناصر التي ولدت لنا.

من وجهة نظر نيتشه ، أصبحت ثقافته (وربما سيقول ثقافتنا أيضًا) منتفخة مع الكثير من المعرفة. وهذا الانفجار في المعرفة لا يخدم "الحياة" - أي أنه لا يؤدي إلى ثقافة أكثر ثراءً وحيوية ومعاصرة. على العكس تماما.

يهتم العلماء بالمنهجية والتحليل المتطور. وبقيامهم بذلك ، فإنهم يغفلون عن الهدف الحقيقي لعملهم. دائمًا ، ما يهم أكثر ليس ما إذا كانت منهجهم سليمًا ، ولكن ما إذا كان ما يفعلونه يخدم لإثراء الحياة والثقافة المعاصرة.

في كثير من الأحيان ، بدلاً من محاولة أن يكونوا مبدعين وأصليين ، فإن الأشخاص المتعلمين ببساطة يغمرون أنفسهم في نشاط علمي جاف نسبيًا. والنتيجة هي أنه بدلاً من امتلاك ثقافة حية ، لدينا فقط معرفة بالثقافة. بدلاً من تجربة الأشياء حقًا ، نتخذ موقفاً علميًا منفصلاً عنها. يمكن للمرء أن يفكر هنا ، على سبيل المثال ، بالفرق بين النقل بواسطة لوحة أو التأليف الموسيقي ، وملاحظة كيف أنها تعكس تأثيرات معينة من الفنانين السابقين أو الملحنين.

في منتصف المقال ، يحدد نيتشه خمسة عيوب محددة لامتلاك الكثير من المعرفة التاريخية. بقية المقالة هي في الأساس شرح لهذه النقاط. العيوب الخمسة هي:

1. إنه يخلق الكثير من التباين بين ما يدور في أذهان الناس وطريقة عيشهم. على سبيل المثال الفلاسفة الذين يغمرون أنفسهم في الرواقية لم يعودوا يعيشون مثل الرواقيين ؛ يعيشون فقط مثل أي شخص آخر. الفلسفة نظرية بحتة. ليس شيئًا لتعيشه.
2. يجعلنا نعتقد أننا أكثر من الأعمار السابقة. نميل إلى النظر إلى الفترات السابقة على أنها أقل شأنا من نواح مختلفة ، خاصة ، ربما ، في مجال الأخلاق. يفتخر المؤرخون الحديثون بموضوعيتهم. لكن أفضل نوع من التاريخ ليس من النوع الموضوعي بدقة بالمعنى العلمي الجاف. يعمل أفضل المؤرخين مثل الفنانين لإحياء عصر سابق.
3. إنه يعطل الغرائز ويعيق التطور الناضج. من خلال دعم هذه الفكرة ، يشكو نيتشه بشكل خاص من الطريقة التي يحشر بها العلماء المعاصرون أنفسهم بسرعة كبيرة مع الكثير من المعرفة. والنتيجة أنهم يفقدون العمق. التخصص الشديد ، ميزة أخرى من المنح الدراسية الحديثة ، يقودهم بعيدًا عن الحكمة ، الأمر الذي يتطلب رؤية أوسع للأشياء.
4. يجعلنا نفكر في أنفسنا كمقلدين أدنى من أسلافنا
5. إنها تؤدي إلى السخرية والسخرية.

في شرح النقطتين 4 و 5 ، يشرع نيتشه في نقد مستمر للهيجلية. ويختتم المقال معربًا عن أمله في "الشباب" ، والذي يبدو أنه يعني أولئك الذين لم يتشوهوا بعد بسبب كثرة التعليم.

لم يذكر نيتشه في هذا المقال صديقه في ذلك الوقت ، الملحن ريتشارد فاغنر. ولكن من خلال رسم التباين بين أولئك الذين يعرفون فقط الثقافة وأولئك الذين يشاركون الثقافة بشكل خلاق ، فمن شبه المؤكد أنه كان يضع فاجنر في الاعتبار كنموذج من النوع الأخير. كان نيتشه يعمل أستاذاً في ذلك الوقت في جامعة بازل في سويسرا. يمثل بازل منحة تاريخية. كلما استطاع ، كان يأخذ القطار إلى لوسيرن لزيارة واجنر ، الذي كان في ذلك الوقت يؤلف دائرته الأربع أوبرا. تمثيل منزل فاغنر في تريبشين الحياة. بالنسبة إلى فاجنر ، العبقري الإبداعي الذي كان أيضًا رجلًا نشطًا ، ومشاركًا بالكامل في العالم ، ويعمل بجد لتجديد الثقافة الألمانية من خلال أوبراته ، مثال على كيف يمكن للمرء استخدام الماضي (المأساة اليونانية ، أساطير الشمال ، الموسيقى الكلاسيكية الرومانسية) بطريقة صحية لخلق شيء جديد.