في التفكير النقديغالبًا ما تصادف عبارات تقع ضحية لمغالطة الانقسام. هذا مشترك مغالطة منطقية يشير إلى الإسناد الموضوع على فئة بأكملها ، بافتراض أن كل جزء له نفس الخاصية مثل الكل. يمكن أن تكون هذه الأشياء المادية أو المفاهيم أو مجموعات من الناس.
من خلال تجميع عناصر الكل معًا وافتراض أن كل قطعة لها سمة معينة تلقائيًا ، فإننا غالبًا ما نذكر أ حجة كاذبة. يقع هذا في فئة مغالطة القياس النحوي. يمكن أن ينطبق على العديد من الحجج والبيانات التي نقدمها ، بما في ذلك الجدل حول المعتقدات الدينية.
تفسير
مغالطة الانقسام شبيهة مغالطة في التكوين لكن بالعكس. تنطوي هذه المغالطة على شخص يأخذ صفة من كل أو فئة ويفترض أنه يجب بالضرورة أن يكون صحيحًا أيضًا لكل جزء أو عضو.
تأخذ مغالطة الانقسام شكل:
X لديه خاصية P. لذلك ، فإن جميع أجزاء (أو أعضاء) X لها هذه الخاصية P.
أمثلة وملاحظات
فيما يلي بعض الأمثلة الواضحة لمغالطة التقسيم:
الولايات المتحدة هي أغنى دولة في العالم. لذلك ، يجب على الجميع في الولايات المتحدة أن يكونوا أغنياء وأن يعيشوا بشكل جيد.
نظرًا لأن اللاعبين الرياضيين المحترفين يحصلون على رواتب باهظة ، يجب أن يكون كل لاعب رياضي محترف غنيًا.
النظام القضائي الأمريكي نظام عادل. لذلك ، حصل المتهم على محاكمة عادلة ولم يتم إعدامه بشكل غير عادل.
كما هو الحال مع مغالطة التكوين ، من الممكن إنشاء مماثل الحجج التي هي صالحة. وهنا بعض الأمثلة:
جميع الكلاب من كلبيات عائلة. لذلك ، فإن دوبرمان من عائلة الكلاب.
جميع الرجال بشر. لذلك ، سقراط قاتل.
لماذا هذه الأمثلة الأخيرة من الحجج الصحيحة؟ الفرق بين السمات التوزيعية والجماعية.
يتم استدعاء السمات التي يتم مشاركتها من قبل جميع أعضاء الفصل توزيعي لأن السمة موزعة بين جميع الأعضاء بحكم كونهم أعضاء. يتم استدعاء السمات التي تم إنشاؤها فقط من خلال تجميع الأجزاء الصحيحة بالطريقة الصحيحة جماعي. هذا لأنه صفة مجموعة ، وليس للأفراد.
توضح هذه الأمثلة الفرق:
النجوم كبيرة.
النجوم عديدة.
كل بيان يعدل الكلمة النجوم مع سمة. في السمة الأولى كبير توزيعي. إنها جودة يحتفظ بها كل نجم على حدة ، بغض النظر عما إذا كان في مجموعة أم لا. في الجملة الثانية ، السمة كثير جماعي. إنها سمة لمجموعة النجوم بأكملها ولا توجد إلا بسبب المجموعة. لا يمكن لأي نجم أن يمتلك السمة "عديدة".
يوضح هذا سببًا أساسيًا لكون العديد من الحجج مثل هذه مغالطة. عندما نجمع الأشياء معًا ، فغالبًا ما ينتج عنها مجموعة كاملة لها خصائص جديدة غير متاحة للأجزاء بشكل فردي. هذا هو المقصود غالبًا بعبارة "الكل أكبر من مجموع الأجزاء".
فقط لأن الذرات التي تم تجميعها بطريقة معينة تشكل كلبًا حيًا لا يعني أن جميع الذرات تعيش - أو أن الذرات نفسها كلاب أيضًا.
في الدين
غالبًا ما يواجه الملحدين مغالطة الانقسام عند مناقشة الدين والعلم. في بعض الأحيان ، قد يكونون مذنبين في استخدامها بأنفسهم:
فعلت المسيحية العديد من الأشياء الشريرة في تاريخها. لذلك ، كل المسيحيين شريرون وسيئون.
إحدى الطرق الشائعة لاستخدام مغالطة الانقسام تُعرف باسم "الذنب بالارتباط". هذا موضح بوضوح في المثال أعلاه. تُنسب بعض الخصائص السيئة إلى مجموعة كاملة من الأشخاص - سياسيون ، إثنيون ، دينيون ، إلخ. وخلص بعد ذلك إلى أن بعض أفراد هذه المجموعة (أو كل عضو) يجب أن يتحملوا المسؤولية عن أي أشياء سيئة توصلنا إليها. لذلك ، تم تصنيفهم على أنهم مذنبون بسبب ارتباطهم بتلك المجموعة.
في حين أنه من غير المألوف أن يصرح الملحدين بهذه الحجة الخاصة بطريقة مباشرة ، فإن العديد من الملحدين قدموا حججًا مماثلة. إذا لم يتم التحدث بها ، فليس من غير المألوف أن يتصرف الملحدين كما لو كانوا يعتقدون أن هذه الحجة صحيحة.
فيما يلي مثال أكثر تعقيدًا بعض الشيء عن مغالطة الانقسام التي غالبًا ما يستخدمها الخليقون:
ما لم تكن كل خلية في دماغك قادرة على الوعي والتفكير ، فإن الوعي والتفكير في دماغك لا يمكن تفسيرهما بالمادة وحدها.
لا تبدو مثل الأمثلة الأخرى ، لكنها لا تزال مغالطة الانقسام - لقد تم إخفاؤها للتو. يمكننا رؤيته بشكل أفضل إذا ذكرنا بشكل أوضح الفرضية المخفية:
إذا كان دماغك (المادي) قادرًا على الوعي ، فيجب أن تكون كل خلية في دماغك قادرة على الوعي. لكننا نعلم أن كل خلية في دماغك لا تمتلك الوعي. لذلك ، لا يمكن أن يكون دماغك (المادي) نفسه مصدرًا لوعيك.
تفترض هذه الحجة أنه إذا كان هناك شيء ما صحيح بالنسبة للكل ، فيجب أن يكون صحيحًا للأجزاء. لأنه ليس صحيحًا أن كل خلية في دماغك قادرة على الوعي بشكل فردي ، تستنتج الحجة أنه يجب أن يكون هناك شيء أكثر مشاركة - شيء آخر غير الخلايا المادية.
لذلك ، يجب أن يأتي الوعي من شيء آخر غير الدماغ المادي. وإلا فإن الحجة ستؤدي إلى نتيجة حقيقية.
ومع ذلك ، بمجرد أن ندرك أن الحجة تحتوي على مغالطة ، لم يعد لدينا سبب لافتراض أن الوعي ناتج عن شيء آخر. سيكون مثل استخدام هذه الحجة:
ما لم يكن كل جزء من السيارة قادرًا على الدفع الذاتي ، فلا يمكن تفسير الدفع الذاتي في السيارة من خلال أجزاء السيارة المادية وحدها.
لن يفكر أي شخص ذكي على الإطلاق في استخدام هذه الحجة أو قبولها ، لكنها تشبه هيكل الوعي مثال المثال.