متى يمكن تبرير العنف؟

العنف هو مفهوم مركزي لوصف العلاقات الاجتماعية بين البشر ، وهو مفهوم محمل أخلاقي و سياسية الدلالة. في بعض الحالات ، وربما معظمها ، من الواضح أن العنف ظالم. لكن ، بعض الحالات تبدو أكثر قابلية للجدل لعين شخص: هل يمكن تبرير العنف؟

إن أكثر المبررات منطقية للعنف هو عندما يُرتكب مقابل أعمال عنف أخرى. إذا قام شخص بلكمك على وجهك وبدا أنه ينوي الاستمرار في فعل ذلك ، فقد يبدو من المبرر محاولة الرد على العنف الجسدي.

من المهم ملاحظة أن العنف قد يأتي بأشكال مختلفة ، بما في ذلك العنف النفسي والعنف اللفظي. في أكثر أشكالها اعتدالا ، فإن الحجة المؤيدة للعنف كدفاع عن النفس تدعي أنه بالنسبة للعنف من نوع ما ، فإن الرد العنيف بنفس الدرجة يمكن تبريره. وبالتالي ، على سبيل المثال ، لكمة قد تكون شرعيًا للرد بلكمة. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالمضايقة (وهو شكل من أشكال العنف النفسي واللفظي والمؤسسي) ، فأنت لست مبررًا في الرد بلكمة (شكل من أشكال العنف الجسدي).

في نسخة أكثر جرأة من تبرير العنف باسم دفاع عن النفس، يمكن تبرير أي نوع من أنواع العنف رداً على العنف من أي نوع آخر ، شريطة أن يكون هناك استخدام عادل إلى حد ما للعنف الذي يمارس في الدفاع عن النفس. وبالتالي ، قد يكون من المناسب حتى الرد على المهاجمة باستخدام العنف الجسدي ، شريطة ألا يتجاوز العنف ما يبدو أنه مكافأة عادلة ، كافية لضمان الدفاع عن النفس.

حتى النسخة الأكثر جرأة من تبرير العنف باسم الدفاع عن النفس هي الوحيدة إمكانية أنه في المستقبل سوف يرتكب العنف ضدك ، يمنحك سببًا كافيًا لممارسة العنف ضد الجاني المحتمل. في حين أن هذا السيناريو يحدث بشكل متكرر في الحياة اليومية ، فمن المؤكد أنه من الصعب تبريره: كيف تعرف ، بعد كل شيء ، أن جريمة ما ستتبع؟

ما ناقشناه للتو على مستوى الأفراد يمكن عقده أيضًا للعلاقات بين الدول. يمكن تبرير الدولة للرد بعنف على هجوم عنيف - سواء كان عنفًا جسديًا أو نفسيًا أو لفظيًا على المحك. وبالمثل ، وفقا للبعض ، قد يكون من المبرر الرد بالعنف الجسدي على بعض العنف القانوني أو المؤسسي. لنفترض ، على سبيل المثال ، أن الدولة S1 تفرض حظرا على دولة أخرى S2 بحيث سكانها ستشهد الأخيرة تضخمًا هائلاً وندرة السلع الأولية وما يترتب على ذلك من آثار مدنية كآبة. بينما قد يجادل المرء بأن S1 لم ينقل العنف الجسدي على S2 ، يبدو أن S2 قد يكون لديه بعض الأسباب لرد فعل جسدي على S2.

لقد نوقشت المسائل المتعلقة بتبرير الحرب باستفاضة في تاريخ الفلسفة الغربية وما بعدها. بينما دعم البعض مرارًا وتكرارًا وجهة نظر مسالمة ، شدد مؤلف آخر على أنه في بعض المناسبات لا يمكن تجنب شن حروب ضد بعض الجناة.

يعتبر النقاش حول تبرير العنف حالة رائعة في تمييز ما يمكن تسميته مثالية و واقعي نهج الأخلاق. سوف يصر المثالي على أنه ، بغض النظر عن أي شيء ، لا يمكن تبرير العنف أبدًا: يجب على البشر السعي نحوه السلوك المثالي الذي لا يظهر فيه العنف أبدًا ، سواء كان ذلك السلوك ممكنًا أم لا يتجاوز النقطة. من ناحية أخرى ، مؤلفون مثل مكيافيلي أجابت أنه بينما من الناحية النظرية ، فإن الأخلاق المثالية ستعمل بشكل جيد تمامًا ، في الممارسة العملية لا يمكن اتباع مثل هذه الأخلاق ؛ النظر مرة أخرى قضيتنا في النقطة ، في الممارسة العملية هم العنيفة ، وبالتالي فإن محاولة السلوك غير العنيف هو استراتيجية مقدر لها الفشل.