حجة ضد الشخص

ال إعلان hominem مغالطة هي فئة مغالطات وهو ليس شائعًا فحسب ، بل يُساء فهمه أيضًا بشكل شائع. يفترض كثير من الناس ذلك أي الهجوم الشخصي هو إعلان hominem حجة ، ولكن هذا ليس صحيحا. بعض الهجمات ليست كذلك إعلان hominem مغالطات ، وبعضها إعلان hominem المغالطات ليست إهانات واضحة.

ما هذا المفهوم يجادلر إعلان hominem الوسائل هي "حجة الرجل" ، على الرغم من أنها تُترجم أيضًا على أنها "حجة ضد الرجل". بدلا من انتقاد ما يقول الشخص والحجج التي يقدمونها ، ما لدينا بدلا من ذلك هو نقد المكان الذي تأتي منه الحجج ( شخص). هذا لا يتعلق بالضرورة بصحة ما يقال - وبالتالي ، فهو خطأ من الملاءمة.

الشكل العام لهذه الحجة هو:

1. هناك شيء مرفوض حول الشخص X. لذلك ، ادعاء الشخص X خطأ.

يمكن تقسيم هذه المغالطة إلى خمسة أنواع مختلفة:

• إعلان مسيء للإنسان: النوع الأكثر شيوعًا والمعروف من مغالطة ad hominem هو مجرد إهانة بسيطة ويطلق عليه hominem الإعلان المسيء. يحدث عندما يتخلى الشخص عن محاولة إقناع شخص أو جمهور حول معقولية موقف ما ويلجأ الآن إلى مجرد هجمات شخصية.
• Tu quoque (خطأان لا يصححان): مغالطة للإنسان لا تهاجم شخصًا بشكل عشوائي غير ذي صلة أشياء ، ولكن بدلا من مهاجمتهم لبعض الخطأ المتصور في كيفية تقديم قضيتهم في كثير من الأحيان اتصل
  instagram viewer
  تو quoque، وهو ما يعني "أنت أيضًا". غالبًا ما يحدث عندما تتم مهاجمة شخص لفعل ما يجادل ضده.
• إعلان hominemindial ad: رفض الحجة عن طريق مهاجمة فئة كاملة من الناس الذين يفترض أنهم يقبلون تلك الحجة ويطلق عليهم اسم الظرفية الظرفية. الاسم مشتق من حقيقة أنه يعالج ظروف أولئك الذين يشغلون هذا المنصب.
• مغالطة جينية: مهاجمة أصول الوظيفة التي يقترحها شخص ما بدلاً من الشخص أو الحجة تسمى الجينية مغالطة لأنها تقوم على فكرة أن المصدر الأصلي للفكرة هو أساس سليم لتقييم حقيقتها أو معقولية.
• تسمم البئر: هجوم استباقي على شخص يشكك في شخصيته يسمى تسمم البئر وهي محاولة لجعل الهدف يبدو سيئًا قبل أن تتاح لهم الفرصة لقول أي شيء.

كل هذه الأنواع المختلفة من إعلان hominem الحجة متشابهة إلى حد ما وفي بعض الحالات يمكن أن تظهر متطابقة تقريبًا. لأن هذه الفئة تنطوي على مغالطات ذات صلة ، فإن إعلان hominem الجدل هو مغالطة عندما يتم توجيه التعليقات ضد بعض الجوانب حول شخص غير ذي صلة بالموضوع المطروح.

ومع ذلك ، من المهم أن نتذكر أن الوسيطة ad hominem يكون ليس دائما مغالطة! ليس كل شيء يتعلق بشخص ما غير ذي صلة بكل موضوع محتمل أو أي حجة محتملة قد يقدمها. في بعض الأحيان يكون من المشروع تمامًا استحضار خبرة الشخص في موضوع ما كسبب للتشكيك ، وربما حتى الرفض ، في آرائهم حول هذا الموضوع.

فمثلا:

2. جورج ليس عالم أحياء وليس لديه تدريب في علم الأحياء. لذلك ، فإن آرائه حول ما هو ممكن أو غير ممكن فيما يتعلق بالبيولوجيا التطورية ليس لديها الكثير من المصداقية.

تستند الحجة أعلاه على افتراض أنه إذا كان الشخص سيقدم تأكيدات موثوقة حول ما هو ممكن أو غير ممكن بالنسبة لعلم الأحياء التطوري ، فعليهم حقًا أن يحصلوا على بعض التدريب في علم الأحياء - ويفضل الحصول على درجة علمية وربما عملية تجربة.

الآن ، لكي نكون منصفين مشيرين إلى أن نقص التدريب أو المعرفة لا يؤهل كسبب تلقائي لإعلان رأيهم كاذب. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فمن المحتمل على الأقل أنهم قاموا بالتخمين عن طريق الصدفة العشوائية. عند المقارنة مع الاستنتاجات التي يقدمها شخص لديه تدريب ومعرفة ذات صلة ، ومع ذلك ، لدينا أساس سليم لعدم قبول أقوال الشخص الأول.

هذا النوع صالح إعلان hominem وبالتالي فإن الحجة هي في بعض النواحي عكس أ نداء صالح للسلطة جدال.