كيف تثبت حجة غير صالحة بواسطة مثال مضاد

الحجة غير صالحة إذا كان الاستنتاج لا يتبع بالضرورة من المباني. لا يهم ما إذا كانت المباني صحيحة بالفعل أم لا. لذلك هو ما إذا كان الاستنتاج صحيحًا أم لا. السؤال الوحيد المهم هو: هل هو ممكن لكي تكون المباني صحيحة والاستنتاج خاطئ؟ إذا كان ذلك ممكنًا ، فإن الحجة غير صالحة.

"طريقة المعاكس" هي طريقة قوية لكشف ما هو الخطأ في حجة غير صالحة. إذا أردنا المتابعة بطريقة منهجية ، فهناك خطوتان: 1) عزل نموذج الحجة ؛ 2) بناء حجة بنفس الشكل بوضوح غير صالحة. هذا هو المثال المضاد.

لنأخذ مثالاً لحجة سيئة.

1. بعض سكان نيويورك وقحون.
2. بعض سكان نيويورك من الفنانين.
3. لذلك بعض الفنانين وقحون.

هذا يعني ببساطة استبدال المصطلحات الرئيسية بالحروف ، والتأكد من أننا نقوم بذلك بطريقة متسقة. إذا فعلنا ذلك نحصل على:

1. بعض N هي R
2. بعض N هي A
3. لذلك بعض A هي R

على سبيل المثال:

1. بعض الحيوانات سمكة.
2. بعض الحيوانات طيور.
3. لذلك بعض الأسماك طيور

هذا ما يسمى بـ "مثيل الاستبدال" لنموذج الوسيطة المنصوص عليه في الخطوة 1. هناك عدد لا نهائي من هذه الأشياء التي يمكن للمرء أن يحلم بها. سيكون كل واحد منهم غير صالح لأن نموذج الحجة غير صالح. ولكن لكي تكون العينة المضادة فعالة ، يجب أن يبرز البطلان. أي أن حقيقة الافتراضات وخطأ الاستنتاج يجب أن تكون بلا شك.

النظر في هذا المثال الاستبدال:

1. بعض الرجال سياسيون
2. بعض الرجال هم أبطال أولمبيون
3. لذلك بعض السياسيين هم أبطال أولمبيون.

ضعف هذه المحاولة المضادة هو أن الاستنتاج ليس خاطئًا بشكل واضح. قد يكون هذا خطأ في الوقت الحالي ، ولكن يمكن للمرء بسهولة أن يتخيل بطلًا أولمبيًا يدخل في السياسة.

إن عزل شكل الحجة يشبه غليان حجة إلى عظامها العارية - شكلها المنطقي. عندما فعلنا ذلك أعلاه ، استبدلنا مصطلحات محددة مثل "New Yorker" بأحرف. في بعض الأحيان ، يتم الكشف عن الحجة باستخدام الحروف لاستبدال جمل كاملة أو عبارات تشبه الجملة. فكر في هذه الحجة ، على سبيل المثال:

1. إذا أمطرت في يوم الانتخابات ، سيفوز الديمقراطيون.
2. لن تمطر يوم الانتخابات.
3. لذلك لن يفوز الديمقراطيون.

هذا هو مثال مثالي لمغالطة تعرف باسم "تأكيد سالف"تخفيض الحجة إلى شكل الحجة، نحن نحصل:

1. إذا R ثم D
2. لا R
3. لذلك ليس د

هنا ، لا تمثل الحروف كلمات وصفية مثل "وقح" أو "فنان". وبدلاً من ذلك ، فإنهم يقفون لتعبير مثل ، "سيفوز الديمقراطيون" و "ستمطر في يوم الانتخابات". يمكن أن تكون هذه التعبيرات نفسها صحيحة أو خاطئة. لكن الطريقة الأساسية هي نفسها. نظهر الحجة غير صالحة من خلال الخروج بمثيل الاستبدال حيث تكون المقدمات صحيحة بشكل واضح والاستنتاج خاطئ بشكل واضح. على سبيل المثال:

1. إذا كان أوباما أكبر من 90 عامًا ، فهو أكبر من 9.
2. إن أوباما لا يزيد عمره عن 90 عامًا.
3. لذلك فإن أوباما لا يزيد عمره عن 9 سنوات.

تعتبر طريقة المعاكس فعالة في الكشف عن بطلان الحجج الاستنباطية. إنه لا يعمل حقاً على الحجج الاستقرائية ، حيث إنها دائمًا ما تكون كذلك غير صالحة.