بالنسبة للعالم (أو العالم الطموح) ، لا يلزم الإجابة على سؤال لماذا يدرس العلوم. إذا كنت من الأشخاص الذين يحصل على العلم ، ثم لا يوجد تفسير مطلوب. من المحتمل أن لديك بالفعل على الأقل بعض من مهارات علمية من الضروري متابعة هذه المهنة ، والنقطة الأساسية للدراسة هي اكتساب المهارات التي لم تكن لديك بعد.
ومع ذلك ، بالنسبة لأولئك الذين هم ليس متابعة مهنة في العلوم ، أو في التكنولوجيا ، يمكن أن تشعر في كثير من الأحيان كما لو كانت دورات العلوم من أي شريط مضيعة لوقتك. تميل الدورات في العلوم الفيزيائية ، على وجه الخصوص ، إلى تجنبها بأي ثمن ، مع أخذ دورات في علم الأحياء مكانها لتلبية متطلبات العلوم الضرورية.
الحجة لصالح "محو الأمية العلمية" تم تقديمها بشكل كاف في كتاب جيمس تريفيل 2007 لماذا العلم؟، مع التركيز على الحجج من التربية المدنية وعلم الجمال والثقافة لشرح سبب ضرورة الفهم الأساسي للغاية للمفاهيم العلمية لغير العلماء.
يمكن رؤية فوائد التعليم العلمي بوضوح في هذا الوصف للعلم من قبل فيزيائي الكم الشهير ريتشارد فاينمان:
العلم هو طريقة لتعليم كيفية معرفة شيء ما ، ما هو غير معروف ، إلى أي مدى تُعرف الأشياء (لأنه لا يوجد شيء معروف تمامًا) ، وكيفية التعامل الشك وعدم اليقين ، ما هي قواعد الأدلة ، وكيفية التفكير في الأشياء حتى يمكن إصدار الأحكام ، وكيفية التمييز بين الحقيقة والاحتيال ، ومن تبين.
يصبح السؤال بعد ذلك (على افتراض أنك توافق على مزايا طريقة التفكير أعلاه) كيف يمكن نقل هذا الشكل من التفكير العلمي إلى السكان. على وجه التحديد ، يقدم Trefil مجموعة من الأفكار الكبرى التي يمكن استخدامها لتشكيل أساس هذه المعرفة العلمية - والعديد منها مفاهيم راسخة الجذور في الفيزياء.
قضية الفيزياء
يشير تريفيل إلى نهج "الفيزياء أولاً" الذي قدمه الحائز على جائزة نوبل ليون ليدرمان عام 1988 في إصلاحاته التعليمية في شيكاغو. تحليل Trefil هو أن هذه الطريقة مفيدة بشكل خاص للطلاب الأكبر سنًا (أي سن المدرسة الثانوية) ، بينما هو يعتقد أن المنهج الأول التقليدي لعلم الأحياء الأكثر ملاءمة للصغار (المرحلة الابتدائية والمتوسطة) الطلاب.
باختصار ، يؤكد هذا النهج على فكرة أن الفيزياء هي أهم العلوم. الكيمياء هي الفيزياء التطبيقية ، بعد كل شيء ، والبيولوجيا (في شكلها الحديث ، على الأقل) هي الكيمياء التطبيقية بشكل أساسي. يمكنك بالطبع أن تتجاوز ذلك إلى مجالات أكثر تحديدًا: علم الحيوان ، علم البيئة ، وعلم الوراثة كلها تطبيقات أخرى لعلم الأحياء ، على سبيل المثال.
لكن النقطة هي أن كل العلوم يمكن ، من حيث المبدأ ، اختزالها إلى مفاهيم الفيزياء الأساسية مثل الديناميكا الحرارية و فيزياء نووية. في الواقع ، هذه هي الطريقة التي تطورت بها الفيزياء تاريخياً: تم تحديد المبادئ الأساسية للفيزياء من قبل غاليليو في حين أن علم الأحياء لا يزال يتألف من نظريات مختلفة للجيل التلقائي ، بعد كل شيء.
لذلك ، فإن ترسيخ تعليم علمي في الفيزياء منطقي تمامًا ، لأنه أساس العلم. من الفيزياء ، يمكنك التوسع بشكل طبيعي في التطبيقات الأكثر تخصصًا ، بدءًا من الديناميكا الحرارية و الفيزياء النووية في الكيمياء ، على سبيل المثال ، من مبادئ الميكانيكا والفيزياء المادية إلى هندسة.
لا يمكن اتباع المسار بسلاسة في الاتجاه المعاكس ، والانتقال من معرفة علم البيئة إلى معرفة علم الأحياء إلى معرفة الكيمياء وما إلى ذلك. كلما كانت الفئة الفرعية من المعرفة لديك أصغر ، كلما قل تعميمها. كلما كانت المعرفة عامة ، كلما كان من الممكن تطبيقها على مواقف محددة. على هذا النحو ، فإن المعرفة الأساسية للفيزياء ستكون المعرفة العلمية الأكثر فائدة ، إذا كان على شخص ما أن يختار المجالات التي يدرسها.
وكل هذا منطقي لأن الفيزياء هي دراسة المادة والطاقة والمكان والزمان ، والتي بدونها لن يكون هناك شيء للتفاعل أو الازدهار أو العيش أو الموت. الكون كله مبني على المبادئ التي كشفت عنها دراسة الفيزياء.
لماذا يحتاج العلماء إلى تعليم غير علمي
بينما يتعلق الأمر بموضوع التعليم الشامل ، فإن الحجة المعاكسة تحمل نفس القوة: شخص يدرس العلوم يجب أن يكون قادرًا على العمل في المجتمع ، وهذا يشمل فهم الثقافة بأكملها (وليس فقط الثقافة التكنولوجية) متورط. جمال الإقليدية علم الهندسة ليست بطبيعتها أجمل من كلمات شكسبير; إنها جميلة بطريقة مختلفة.
يميل العلماء (والفيزيائيون على وجه الخصوص) إلى التقارب إلى حد ما في اهتماماتهم. المثال الكلاسيكي هو موهبة العزف على الكمان في الفيزياء ، البرت اينشتاين. ربما يكون أحد الاستثناءات القليلة هو طلاب الطب ، الذين يفتقرون إلى التنوع بسبب قيود الوقت أكثر من عدم الاهتمام.
إن الفهم الراسخ للعلم ، دون أي أساس في بقية العالم ، يوفر القليل من الفهم للعالم ، ناهيك عن تقديره له. لا تأخذ القضايا السياسية أو الثقافية في الاعتبار نوعًا ما من الفراغ العلمي ، حيث لا يلزم أن تؤخذ القضايا التاريخية والثقافية في الاعتبار.
في حين أن العديد من العلماء يشعرون أنهم قادرون على تقييم العالم بموضوعية بطريقة علمية عقلانية ، فإن الحقيقة هي أن القضايا المهمة في المجتمع لا تنطوي على أسئلة علمية بحتة. ال مشروع مانهاتن ، على سبيل المثال ، لم يكن مشروعًا علميًا بحتًا ، ولكنه أيضًا أثار أسئلة واضحة خارج نطاق الفيزياء.
يتم توفير هذا المحتوى بالشراكة مع المجلس الوطني 4-H. توفر برامج 4-H العلمية للشباب فرصة التعرف على العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات من خلال الأنشطة والمشاريع العملية الممتعة. تعرف على المزيد من خلال زيارة موقعة على الإنترنت.