كيف تطورت نظرية ما بعد الحداثة في عالم الآثار؟

علم الآثار بعد العملية كان حركة علمية في علم الآثار التي حدثت في الثمانينيات ، وكان صراحة رد فعل نقدي لقيود الحركة السابقة ، 1960s علم الآثار العملية.

باختصار ، استخدم علم الآثار الإجرائي بدقة طريقة علمية للتعرف على العوامل البيئية التي أثرت على السلوكيات البشرية الماضية. بعد عقدين من الزمن ، كان العديد من علماء الآثار الذين مارسوا علم الآثار العملي ، أو علموه خلال فترة دراستهم سنوات التكوين ، أدركت أن علم الآثار العملية فشل عندما حاول شرح التباين في الإنسان الماضي سلوك. رفض ما بعد الإجهاض الحجج الحتمية و الوضعي المنطقي الأساليب باعتبارها محدودة للغاية لتشمل مجموعة واسعة من الدوافع البشرية.

على وجه الخصوص ، رفض "النقد الراديكالي" ، كما اتسم به ما بعد العملية في الثمانينيات ، البحث الوضعي عن القوانين العامة التي تحكم السلوك. بدلاً من ذلك ، اقترح الممارسون أن علماء الآثار يوليون المزيد من الاهتمام للمنظورات الرمزية والهيكلية والماركسية.

ولد علم الآثار الرمزي والهيكلاني بعد المعالجة في المقام الأول في إنجلترا مع العالم إيان Hodder: بعض العلماء مثل Zbigniew Kobylinski وزملائه يشار إليها باسم "مدرسة كامبريدج". في النصوص مثل

قال ما بعد المعالجة إن الثقافة لا يمكن اختزالها إلى مجموعة من القوى الخارجية مثل التغير البيئي ، بل تعمل كرد فعل عضوي متعدد التنوع على الحقائق اليومية. تتكون هذه الحقائق من العديد من القوى السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي ، أو على الأقل بدت كذلك ، خاصة بمجموعة محددة في وقت وموقف معينين ، ولم يكن من الممكن التنبؤ بها في أي مكان كما هو الحال مع المعالجين يفترض.

في الوقت نفسه ، شهدت حركة ما بعد المعالجة ازدهارًا مذهلاً للأفكار كان بعضها تتماشى مع التفكك الاجتماعي وما بعد الحداثة ونمت من الاضطرابات المدنية في الغرب خلال ال حرب فيتنام. نظر بعض علماء الآثار إلى السجل الأثري على أنه نص يحتاج إلى فك الشفرة. ركز آخرون على المخاوف الماركسية حول علاقات القوة والهيمنة ، ليس فقط في السجل الأثري ولكن في عالم الآثار نفسه أو هي. من يجب أن يكون قادراً على رواية قصة الماضي؟

كان كل ذلك أساسًا لتحدي سلطة عالم الآثار والتركيز على تحديد التحيزات التي نشأت عن جنسه أو تكوينه العرقي. كانت ثمرة الحركة مفيدة نحو خلق علم آثار أكثر شمولاً ، عدد علماء الآثار الأصليين في العالم ، وكذلك النساء ، ومجتمع المثليين والمثليين وذوي الميول الجنسية المثلية والثنائية والمتحولين إلى الجنس الآخر مجتمعات. جلبت كل هذه مجموعة متنوعة من الاعتبارات الجديدة في العلم الذي كان يهيمن عليه الذكور البيض المميزون الغربيون.

لكن اتساع الأفكار المذهل أصبح مشكلة. جادل علماء الآثار الأمريكيون تيموثي إيرل وروبرت بريوسيل بأن علم الآثار الراديكالي ، دون التركيز على منهجية البحث ، لن يذهب إلى أي مكان. ودعوا إلى علم الآثار السلوكية الجديدة ، وهي طريقة تجمع بين النهج العملي الملتزم بشرح التطور الثقافي ، ولكن مع تجديد التركيز على الفرد.

قالت عالمة الآثار الأمريكية أليسون ويلي إن علم الآثار العرقية بعد العملية يجب أن يتعلم الجمع بين التميز المنهجي للمعالجين مع الطموح لاستكشاف كيفية تفاعل الناس في الماضي مع الثقافة المادية. وحذر الأمريكي راندال ماكجوير من اختيار واختيار علماء الآثار بعد العملية مقتطفات من مجموعة واسعة من النظريات الاجتماعية دون تطوير متماسك ومتسق منطقيا نظرية.

القضايا التي تم اكتشافها خلال ذروة الحركة ما بعد العملية لم يتم حلها بعد ، وقلة من علماء الآثار يعتبرون أنفسهم ما بعد المعالجة اليوم. ومع ذلك ، كانت إحدى النتائج هي الاعتراف بأن علم الآثار هو نظام يمكن أن يستخدم السياق نهج قائم على الدراسات الإثنوغرافية لتحليل مجموعات من القطع الأثرية أو الرموز والبحث عن أدلة على المعتقد أنظمة. قد لا تكون الأشياء مجرد بقايا للسلوك ، ولكن بدلاً من ذلك ، قد يكون لها أهمية رمزية يمكن لعلم الآثار أن يعمل على الأقل في الحصول عليها.

وثانيا ، التركيز على الموضوعية ، أو بالأحرى الاعتراف بها الذاتية، لم يهدأ. اليوم لا يزال علماء الآثار يفكرون ويشرحون لماذا اختاروا طريقة معينة. إنشاء مجموعات متعددة من الفرضيات للتأكد من أنها لا تنخدع بنمط ؛ وإذا أمكن ، حاول إيجاد صلة اجتماعية. بعد كل شيء ، ما هو العلم إذا لم يكن قابلاً للتطبيق على العالم الحقيقي؟

• إيرل ، تيموثي ك. ، وآخرون. "علم الآثار الإجرائي والنقد الراديكالي [والتعليقات والرد]." الأنثروبولوجيا الحالية 28.4 (1987): 501–38. طباعة.
• إنجلستاد ، إريكا. "صور القوة والتناقض: النظرية النسوية وعلم الآثار بعد العملية." العصور القديمة 65.248 (1991): 502-14. طباعة.
• Fewster ، كاثرين ج. "إمكانات القياس في علم الآثار بعد العملية: دراسة حالة من Basimane Ward ، Serowe ، بوتسوانا." مجلة المعهد الملكي للأنثروبولوجيا 12.1 (2006): 61–87. طباعة.
• فليمينغ ، أندرو. "علم الآثار الطبيعية ما بعد العملية: نقد." مجلة كامبريدج الأثرية 16.3 (2006): 267-80. طباعة.
• Kobylinski و Zbigniew و Jose Luis Lanata و Hugo Daniel Yacobaccio. "في علم الآثار العملية والنقد الراديكالي." الأنثروبولوجيا الحالية 28.5 (1987): 680–82. طباعة.
• ميزوغوتشي ، كوجي. "مستقبل علم الآثار." العصور القديمة 89.343 (2015): 12-22. طباعة.
• باترسون ، توماس سي. "التاريخ والآثار ما بعد العملية." رجل 24.4 (1989): 555–66. طباعة.
• ويلي ، أليسون. "رد الفعل ضد القياس." التقدم في المنهج الأثري والنظرية 8 (1985): 63–111. طباعة.
• يوفي ونورمان وأندرو شيرات. "النظرية الأثرية: من يضع جدول الأعمال؟" كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1993.
• Yu و Pei-Lin و Matthew Schmader و James G. Enloe. "'أنا أقدم عالم آثار جديد في المدينة: التطور الفكري لويس ر. بينفورد." مجلة علم الآثار الأنثروبولوجية 38 (2015): 2–7. طباعة.