وجهة نظر محافظة على إصلاح الرعاية الصحية

قد لا يصدقها الكثير من اليسار ، لكن المحافظين يعتقدون بالفعل أن هناك حاجة لذلك إصلاح الرعاية الصحية. يمكن للجمهوريين والديمقراطيين والليبراليين والمحافظين أن يتفقوا على أن نظام الرعاية الصحية في أمريكا معطوب.

المشكلة إذن هي ما بالضبط مكسور حول هذا الموضوع.

يعتقد الليبراليون بشكل عام أن الطريقة الوحيدة لإصلاح النظام هي أن تقوم الحكومة بتشغيله ، بالطريقة التي تدير بها كندا والمملكة المتحدة أنظمتهما - من خلال "الرعاية الصحية الشاملة".

يختلف المحافظون مع هذا المفهوم ويزعمون أن الحكومة الأمريكية غير مهيأة بالكامل لمواجهة مثل هذا مسعى ضخم ، وحتى لو كان الأمر كذلك ، فإن البيروقراطية الناتجة ستكون غير فعالة بشكل رهيب ، مثل معظم الحكومات برامج.

ومع ذلك ، فإن المحافظين ليسوا فقط من الرافضين. خطتهم أكثر تفاؤلاً لأنهم يعتقدون أنه يمكن إصلاح النظام الحالي بإجراءات الإصلاح مثل:

• تعزيز المنافسة بين شركات التأمين الصحي وشركات الأدوية
• إصلاح نظام الدفع للرعاية الطبية
• وضع معايير واضحة للرعاية
• إنهاء نظام محاكم "اليانصيب" من خلال وضع حد لأضرار التعويض التي أمر بها القضاة الناشطون

يريد الديموقراطيون في الكابيتول هيل نظام رعاية صحية أحادي الدفع شبيه بذلك الموجود حاليًا في كندا والمملكة المتحدة.

يعارض المحافظون بشدة هذه الفكرة على أساس أن أنظمة الرعاية الصحية التي تديرها الحكومة بطيئة وغير فعالة ومكلفة.

قبل انتخابه عام 2008 ، الرئيس باراك أوباما وعد بإنقاذ "الأسرة الأمريكية النموذجية" 2500 دولار سنويًا من خلال إصلاح سوق التأمين وإنشاء "بورصة التأمين الصحي الوطنية". في وادعى أوباما في بياناته الصحفية أن خطة أوباما / بايدن "ستجعل التأمين الصحي يعمل لصالح الأشخاص والشركات - وليس فقط شركات التأمين والأدوية."

تم تصميم بورصة التأمين الصحي الوطنية على غرار ما يبدو بعد خطة الفوائد الصحية للكونغرس. ستسمح الخطة لأرباب العمل بتخفيض أقساطهم عن طريق تحويل معظم موظفيهم إلى البرنامج الحكومي (بالطبع لن يكون للعمال غير النقابيين رأي في الأمر على الإطلاق).

ستستوعب خطة الرعاية الصحية الجديدة المؤممة بعد ذلك تكاليف الرعاية الصحية الفردية الجديدة ، مما يزيد من تضخم الحكومة الفيدرالية المثقلة بالفعل.

تضخم التكاليف المحيطة بصناعة الرعاية الصحية بثلاثة عناصر خاصة للغاية ، اثنان منها يشملان صناعة التأمين.

بسبب (في كثير من الحالات) تسويات المحاكم العجيبة التي تخلق اليانصيب الحقيقي للمدعين الذين يسعون للحصول على تعويضات ، فإن تأمين المسؤولية لمقدمي الرعاية الصحية خارج عن السيطرة.

إذا كان الأطباء وغيرهم من المهنيين الطبيين يرغبون في الاستمرار في العمل وتحقيق ربح ، فغالبًا لا يملكون ذلك خيار سوى فرض رسوم باهظة على خدماتهم ، والتي يتم تمريرها بعد ذلك إلى تأمين المستهلك شركة. وتقوم شركات التأمين بدورها برفع أقساط على المستهلكين.

تشكل خطط التأمين على الأطباء والمستهلكين اثنين من الجناة في التكلفة العالية للرعاية الصحية ، لكن كلاهما مرتبطان بشكل مباشر بما يحدث في قاعات المحاكم الأمريكية.

عندما تتلقى شركات التأمين على المستهلك فواتير هذه الخدمات عالية التكلفة ، فمن مصلحتها أن تجد أسبابًا لعدم دفع أو تعويض المؤمن عليه. في كثير من الحالات ، لا تتمكن هذه الشركات من تجنب الدفع بنجاح (لأنه في معظم الحالات تكون الخدمات طبية ضروري) ، لذلك ليس فقط المستهلك بل صاحب العمل المستهلك المؤمن عليه يواجه ارتفاعًا في أقساط تأمين الرعاية الصحية ، كذلك.

الحد الأدنى: يجتمع القضاة الناشطون ، الذين يسعون إلى دفع نقطة إلى الوطن أو تقديم مثال لطبيب معين لرفع تكاليف التأمين ضد المسؤولية ، والتي بدورها ترفع تكاليف الرعاية الصحية تأمين.

لسوء الحظ ، تتفاقم هذه المشاكل مع نظام الرعاية الصحية بسبب صناعة الأدوية الخارجة عن السيطرة.

عندما يقوم مصنع الأدوية باكتشاف مهم ويقدم بنجاح دواءًا جديدًا في سوق الرعاية الصحية ، يخلق الطلب الفوري على هذا الدواء ارتفاعًا غير متناسب في كلفة. لا يكفي لهذه الشركات المصنعة أن تحقق ربحًا ، بل يجب على هؤلاء الشركات المصنعة أن تقتل (حرفيا ، عندما يكون بعض المستهلكين غير قادرين على تحمل الأدوية التي يحتاجونها.)

بعض الحبوب تكلف ما يزيد عن 100 دولار كل في سوق البيع بالتجزئة ، ومع ذلك تكلف أقل من 10 دولارات لكل حبة لتصنيعها. عندما تتلقى شركات التأمين فاتورة هذه الأدوية باهظة الثمن ، فمن طبيعتها محاولة إيجاد طريقة لتجنب استيعاب تلك التكاليف.

بين رسوم الأطباء الباهظة ، والرسوم الصيدلانية الباهظة ورسوم التأمين الصحي الباهظة ، لا يستطيع المستهلكون غالبًا تحمل الرعاية الصحية التي يحتاجونها.

الجاني الرئيسي في المعركة على تكاليف الرعاية الصحية هو التعويض عن الأضرار الواسعة التي يوزعها القضاة الناشطون كل يوم في جميع أنحاء البلاد. وبفضل هذه الجوائز المتضخمة ، فإن المدعى عليهم الذين يأملون في تجنب المثول أمام المحكمة لم يبق لهم خيار آخر غير التسويات المتضخمة.

يدرك المحافظون ، بالطبع ، أنه في كثير من الحالات هناك شكاوى معقولة ضد مقدمي الخدمات الذين يسيئون تشخيص أو سوء إدارة أو تجاهل العلاج المناسب للمستهلك.

لقد سمعنا جميعًا قصص الرعب عن الأطباء الذين يربكون المرضى ، أو يتركون الأواني داخل مرضى الجراحة ، أو يخطئون في التشخيص.

إحدى الطرق لضمان حصول المدعين على العدالة مع الحفاظ على تضخم تكاليف الرعاية الصحية بشكل مصطنع هي وضع معايير واضحة للرعاية التي يجب على جميع الأطباء الالتزام بها ، وتحديد عقوبات واضحة - على شكل تعويضات مالية معقولة - عن انتهاكات تلك المعايير وغيرها التجاوزات.

قد يبدو هذا بشكل غريب مثل مفهوم الحد الأدنى من العقوبة الإلزامية ، لكنه ليس كذلك. بدلاً من ذلك ، يتم ضبطه أقصى العقوبات المدنية ، التي قد يفرضها القضاة ، مع منح أقصى العقوبات للظروف التي تؤدي إلى وفيات غير مشروعة.

لأكثر من انتهاك واحد ، سيتم تطبيق أكثر من عقوبة واحدة. يمكن لهذه المبادئ التوجيهية أيضًا أن تحث الفقهاء على الإبداع ؛ مطالبة مقدمي الخدمات بأداء خدمة مجتمعية محددة أو ، في حالة الأطباء ، عمل مجاني لشريحة معينة من المجتمع.

حاليا ، جعلت جماعات الضغط القانونية فرض قيود على الأضرار مستحيلة عمليا. المحامون لديهم مصلحة خاصة في الحصول على أقصى عقوبة ممكنة لأن رسومهم غالبًا ما تكون نسبة من التسوية أو التعويض.

يجب أيضًا تضمين الرسوم القانونية المعقولة في أي نظام يضع سقفًا للعقوبات لضمان وصول التسويات أو المكافآت فعليًا إلى الأطراف المقصودة. إن رسوم المحامين الباهظة والدعاوى القضائية التافهة تفعل نفس الشيء لزيادة التكاليف المرتفعة للرعاية الصحية مثل الأضرار الفاضحة التي يمنحها القضاة الناشطون.

يعتقد العديد من المحافظين أنه يجب أن تكون العائلات والأفراد والشركات قادرة على شراء التأمين الصحي على الصعيد الوطني لزيادة المنافسة على أعمالهم وتوفير مجموعة متنوعة من الخيارات.

علاوة على ذلك ، يجب السماح للأفراد بالحصول على التأمين بشكل خاص أو من خلال المنظمات التي يختارونها: أصحاب العمل أو الكنائس أو الجمعيات المهنية أو غيرها. ستعمل هذه السياسات تلقائيًا على سد الفجوة بين التقاعد وأهلية الرعاية الطبية وتغطي سنوات عديدة.

المزيد من الخيارات في التغطية ليست سوى جانب واحد من نظام الرعاية الصحية في السوق الحرة. آخر هو السماح للمستهلكين بالتسوق للحصول على خيارات العلاج. وهذا سيعزز المنافسة بين مقدمي الخدمات التقليديين والبديلين ويجعل المرضى مركز الرعاية. إن السماح لمقدمي الخدمات بالممارسة على الصعيد الوطني من شأنه أيضًا أن يبني أسواقًا وطنية حقيقية ويعطي المستهلكين مسؤولية أكبر في قرارات الرعاية الصحية الخاصة بهم.

تضمن المنافسة تثقيف الجمهور بشكل أفضل حول الرعاية الصحية الوقائية وخيارات العلاج. يجبر مقدمي الرعاية على أن يكونوا أكثر شفافية فيما يتعلق بالنتائج الطبية وجودة الرعاية وتكاليف العلاج.

وهذا يعني أيضًا أسعارًا أكثر تنافسية. يتم التخلص من مزودي الخدمات الأقل جودة ، لأنه - كما هو الحال في أي مكان آخر في اقتصاد السوق الحرة - يتم تسعيرهم من التأمين ضد الممارسات السيئة وليس لديهم طريقة لرفع أسعارهم. يضمن تطوير المعايير الوطنية للرعاية لقياس وتسجيل العلاجات والنتائج بقاء مقدمي الخدمات ذوي الجودة العالية فقط في العمل.

يجب أن تكمل الإصلاحات الدرامية في الرعاية الطبية نظام الرعاية الصحية في السوق الحرة. بموجب هذا السيناريو ، فإن نظام الدفع للرعاية الطبية ، الذي يعوض مقدمي الخدمات للوقاية والتشخيص والرعاية يجب إصلاحها في نظام طبقات ، مع عدم دفع مقدمي الخدمات مقابل أخطاء طبية يمكن الوقاية منها أو سوء الإدارة.

ستؤدي المنافسة في سوق الأدوية إلى انخفاض أسعار الأدوية وتوسيع بدائل الأدوية الجنيسة الأرخص ثمناً. ستبقي بروتوكولات الأمان التي تسمح بإعادة استيراد الأدوية المنافسة قوية في صناعة الأدوية أيضًا.

في جميع حالات المنافسة على الرعاية الصحية ، ستتم حماية المستهلك من خلال تطبيق الحماية الفيدرالية ضد التواطؤ ، والإجراءات التجارية غير العادلة ، وممارسات المستهلك الخادعة.

قانون حماية المرضى والرعاية بأسعار معقولة (ACA) ، والمعروف باسم Obamacare ، أقر الكونغرس ووقع عليه الرئيس أوباما في عام 2010 ليصبح قانونًا. بدأ سريانه إلى حد كبير في عام 2014.

يفرض القانون على جميع الأمريكيين شراء تأمين صحي ، مع فرض عقوبات إذا لم يلتزموا بذلك. أولئك الذين لا يستطيعون تحمله تحصل على إعانات من الحكومة. كما يفوض أصحاب العمل بما لا يقل عن 50 موظفًا لتوفير التأمين لما لا يقل عن 95 ٪ من موظفيهم ومعاليهم.

وقد ناضل الجمهوريون منذ ذلك الحين من أجل "إلغاء واستبدال" اوباما كير بدرجات متفاوتة من النجاح.

وقع الرئيس دونالد ترامب على أمر تنفيذي يمنع مصلحة الضرائب من فرض التفويض الفردي عليه الأفراد الذين لا يشترون التأمين ، على الرغم من فشل الجمهوريين في الكونغرس في عكس ذلك تماما امر رسمى.

2015 الملك ضد بورويل أدى القرار أيضًا إلى إضعاف ACA من خلال السماح للدول بالانسحاب من توسيع برنامج Medicaid.

فشلت محاولات الجمهوريين لإلغاء قانون مكافحة الفساد تماما.

تم انتخاب ترامب في عام 2016 ، وحملته جزئيًا على قضية قلب أوباما. ورث مجلس النواب ومجلس الشيوخ بالأغلبية الجمهورية. لكن المشاحنات المحافظة بشأن الخطط المتنافسة والمخاوف من رد فعل الجمهور بأن الجمهوريين يسلبون رعايتهم الصحية أوقفت تمرير أي تشريع.

انتهى الديمقراطيون بتولي رئاسة مجلس النواب في عام 2018 ، لينهوا أي أمل في المدى القريب من "الإلغاء والاستبدال".

في غضون ذلك ، ارتفعت الأقساط وانخفضت الخيارات. بالنسبة الى مؤسسة التراثفي عام 2018 ، كان لدى 80 بالمائة من المقاطعات خيار واحد أو خيارين فقط لمقدمي التأمين الصحي في بورصات ACA.