نظرة عامة على فواتير رايدر في الحكومة

في حكومة الولايات المتحدة ، "الدراجون" هم فواتير في شكل أحكام إضافية تضاف إلى الإصدارات الأصلية من فواتير أو قرارات نظرت فيها الكونغرس. في كثير من الأحيان يكون لديهم علاقة قليلة بموضوع مشروع القانون الأصلي ، وعادة ما يتم استخدام الدراجين كأداة تكتيك منتقد في كثير من الأحيان يهدف إلى الحصول على تشريع مشروع قانون مثير للجدل من المحتمل ألا يمر إذا قدم بمفرده.

يتم استخدام الفرسان الآخرين ، المعروفين باسم فواتير "الحطام" أو "حبوب السم" ليس لتمريرها بالفعل ، ولكن لمجرد منع تمرير فاتورة الوالدين أو لضمان نقض من قبل الرئيس.

على الرغم من أنهم جميعا في أي من المجلسين ، يتم استخدام الدراجين في كثير من الأحيان في مجلس الشيوخ. وذلك لأن متطلبات قاعدة مجلس الشيوخ بأن موضوع المتسابق يجب أن يكون مرتبطًا أو "متعلقًا" بموضوع مشروع قانون الوالدين أكثر تسامحًا من متطلبات مجلس النواب. نادرًا ما يُسمح للركاب في مجلس النواب ، حيث يجب أن تتعامل التعديلات على مشاريع القوانين على الأقل مع جوهر مشروع القانون الأصلي.

حظرت الهيئات التشريعية في 43 ولاية من الولايات الخمسين الدراجين بشكل فعال من خلال منح حكامهم سلطة حق النقض.

ال قانون الهوية الحقيقية، الذي تم تمريره في عام 2005 ، يتطلب إنشاء شيء ما عارضه معظم الأمريكيين دائمًا - سجل وطني لتحديد الهوية الشخصية. يشترط القانون على الولايات إصدار رخص قيادة جديدة عالية التقنية ويحظر على الوكالات الفيدرالية قبول بعض الضمانات أغراض - مثل طائرات الصعود إلى الطائرة - رخص القيادة وبطاقات الهوية من الدول التي لا تلبي الحد الأدنى من القانون المعايير.

عندما تم تقديمه بمفرده ، حصل قانون الهوية الحقيقية على دعم قليل جدًا في مجلس الشيوخ لم يتم طرحه حتى للتصويت. لكن مؤيديها تجاوزوها على أي حال. راعي الفاتورة ، النائب. جيمس سينسينبرينر (من اليمين) من ويسكونسن ، أرفقها كفارس لمشروع قانون لم يجرؤ سياسي ما بعد 9/11 على التصويت ضده ، بعنوان "الطوارئ ، قانون الاعتمادات التكميلية للدفاع ، والحرب العالمية على الإرهاب ، والإغاثة من تسونامي ". خصص هذا القانون المال لدفع القوات ودفع ثمن الحرب على الإرهاب. قليل منهم صوت ضد مشروع القانون. تم تمرير مشروع قانون الإنفاق العسكري ، مع إرفاق متسابق قانون الهوية الحقيقية ، في مجلس النواب بتصويت 368-58 ، بتصويت 100-0 في مجلس الشيوخ. الرئيس جورج دبليو وقع بوش عليه ليصبح قانونًا في 11 مايو 2005.

غالبًا ما تستخدم فواتير المتسابقين في مجلس الشيوخ لأن قواعد مجلس الشيوخ أكثر تسامحًا معهم بكثير من قواعد مجلس النواب. في مجلس النواب ، يجب أن تكون جميع التعديلات على مشاريع القوانين مرتبطة بشكل عام بموضوع مشروع القانون الأصلي الذي يتم النظر فيه أو تتعامل معه.

يرتبط الدراجون في الغالب بالإنفاق الكبير ، أو فواتير "الاعتمادات" ، لأن الهزيمة ، الفيتو الرئاسي أو تأخير هذه الفواتير يمكن أن يؤخر تمويل البرامج الحكومية الحيوية التي تؤدي إلى حكومة مؤقتة اغلق.

في عام 1879 ، الرئيس رذرفورد ب. واشتكى هايز من أن المشرعين الذين يستخدمون الدراجين يمكن أن يحتجزوا الرهينة التنفيذية من خلال "الإصرار على الموافقة على مشروع قانون تحت عقوبة وقف جميع عمليات الحكومة".

لقد انتقدها المعارضون - وهناك الكثير - من مشاريع القوانين الخاصة بالركاب منذ فترة طويلة باعتبارها وسيلة للكونغرس للتنمر على رئيس الولايات المتحدة.

إن وجود مشروع قانون متسابق يمكن أن يجبر الرؤساء على سن القوانين التي كانوا قد اعترضوا عليها إذا تم تقديمهم لهم كمشروعات منفصلة.

كما هو منصوص عليه في دستور الولايات المتحدة ، فإن حق النقض الرئاسي هو سلطة كل شيء أو لا شيء. يجب على الرئيس إما قبول الدراجين أو رفض مشروع القانون بأكمله. خاصة في حالة إنفاق الفواتير ، يمكن أن تكون عواقب الاعتراض عليهم فقط لإلغاء مشروع قانون متسابق غير مرغوب فيه شديدة. بشكل أساسي ، فإن استخدام فواتير الدراجين يضعف إلى حد كبير حق النقض الذي يتمتع به الرئيس.

ما قاله جميع الرؤساء تقريبًا أنهم بحاجة إلى التصدي لفواتير الفارس هو قوة "حق النقض". نقض البند سيسمح للرئيس باستخدام حق النقض ضد الإجراءات الفردية ضمن مشروع القانون دون التأثير على الغرض الأساسي من المشروع أو فعاليته.

حاليًا ، تحتوي دساتير 43 ولاية من الولايات الأمريكية الخمسين على أحكام تسمح لحكامها باستخدام حق النقض (الفيتو).

في عام 1996 ، مرر الكونجرس ووقع الرئيس بيل كلينتون على قانون فيتو البند لعام 1996 الذي يمنح الرؤساء الأمريكيين سلطة الفيتو. ولكن في عام 1998 ، أعلنت المحكمة العليا الأمريكية أن القانون غير دستوري.

كما لو كان مواكبة التقدم المحرز في مشاريع القوانين في الكونجرس ليس صعبًا بما فيه الكفاية بالفعل ، يمكن أن تجعل مشاريع الفواتير أكثر إحباطًا وصعوبة.

بفضل قوانين الفارس ، يمكن أن يبدو أن قانونًا بشأن "تنظيم التفاح" يتلاشى ، إلا أنه ينتهي به الأمر إلى إصداره بعد أشهر كجزء من قانون بعنوان "تنظيم البرتقال".

في الواقع ، دون قراءة يومية مضنية لل سجل الكونغرس، يمكن للفرسان جعل مواكبة العملية التشريعية شبه مستحيل. وليس الأمر كما لو أن الكونجرس قد اتهم على الإطلاق بأنه شفاف للغاية في كيفية قيامه بعمل الناس.

ليس كل أعضاء الكونجرس يستخدمون أو حتى يدعمون مشاريع القوانين.

السيناتور راند بول (من ولاية كنتاكي) والنائب. قدمت كل من Mia Love (R - Utah) "قانون واحد في وقت واحد" (OSTA) كـ HR 4335 في المنزل و س. 1572 في مجلس الشيوخ.

كما يوحي اسمها ، فإن قانون واحد في كل مرة يتطلب أن يتضمن كل مشروع قانون أو قرار ينظر فيه الكونغرس لا أكثر من موضوع وأن عنوان جميع مشاريع القوانين والقرارات يعبر بوضوح وموضوع عن موضوع قياس.

ستقدم OSTA الرؤساء أ بحكم الواقع نقض البنود عن طريق السماح لهم بالنظر في إجراء واحد فقط في كل مرة ، بدلاً من فواتير "صفقة شاملة" مكتظة بالراكب أو كل شيء أو لا شيء.

"لن يتمكن السياسيون في عهد أوستا من إخفاء الموضوعات الحقيقية لفواتيرهم وراء العناوين الدعائية مثل ذكر "قانون PATRIOT" أو "قانون حماية أمريكا" أو "قانون عدم ترك أي طفل في الخلف" ، DownsizeDC.org ، لدعم مشروع قانون. "لا أحد يريد أن يتهم بالتصويت ضد الوطنية أو حماية أمريكا ، أو الرغبة في ترك الأطفال وراءهم. لكن أيا من هذه العناوين لا يصف في الواقع مواضيع تلك الفواتير ".