كيف تؤثر الرقابة على وسائل الإعلام في الولايات المتحدة على الأخبار التي تراها

على الرغم من أنك قد لا تدرك ذلك ، إلا أن الرقابة الإعلامية تحدث على أخبارك بشكل منتظم. في حين أن القصص الإخبارية غالبًا ما يتم تحريرها بشكل مطول ، في كثير من الحالات يتم اتخاذ خيارات ذاتية حول ما إذا كان يجب منع نشر بعض المعلومات. في بعض الأحيان يتم اتخاذ هذه القرارات لحماية خصوصية الشخص ، وفي أحيان أخرى لحماية وسائل الإعلام من التداعيات السياسية أو الشركاتية ، وفي أوقات أخرى لمخاوف تتعلق بالأمن القومي.

تعريف الرقابة

الرقابة هي تغيير أو قمع الكلام أو الكتابة أو الصور الفوتوغرافية أو غيرها من أشكال المعلومات بناءً على الرأي القائل بأن هذه المواد تخريبية ، فاحشإباحية غير مقبول سياسيا، أو تضر بالصالح العام. قد تقوم كل من الحكومات والمؤسسات الخاصة بفرض الرقابة لأسباب مزعومة مثل الأمن القومي ، لمنع ذلك خطاب الكراهيةلحماية الأطفال وغيرهم المجموعات المحمية، لتقييد الرأي السياسي أو الديني ، أو لمنعه القذف أو القذف.

يعود تاريخ الرقابة إلى عام 399 قبل الميلاد ، عندما قال الفيلسوف اليوناني ، سقراطبعد محاربة محاولات الحكومة اليونانية لفرض رقابة على تعاليمه وآرائه ، كان أعدم بشرب الشوكران لمحاولة إفساد الشباب الأثينيين. وفي الآونة الأخيرة ، فرض الجيش رقابة على حرق الكتب دكتاتورية بقيادة شيلي الجنرال أوغوستو بينوشيه في أعقاب 1973 التشيلي قاعدة شاذة. في أمر إحراق الكتب ، كان بينوشيه يأمل في منع انتشار المعلومات التي تتعارض مع حملته "لاستئصال السرطان الماركسي" من النظام السابق.

في عام 1766 ، أصبحت السويد أول دولة تسن القانون الرسمي الأول الذي يحظر الرقابة. في حين أن العديد من الدول الحديثة لديها قوانين ضد الرقابة ، إلا أن أياً من هذه القوانين ليس صارمًا وغالبًا ما يتم الطعن فيه باعتباره محاولات غير دستورية لتقييد حقوق معينة ، مثل حرية الكلام والتعبير. على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم تحدي الرقابة على الصور التي تُعتبر إباحية من قبل الأشخاص الذين يعتبرون الصور شكلاً مقبولاً من أشكال التعبير الفني. لا توجد قوانين تمنع المؤلفين أو الناشرين أو غيرهم من منشئي المعلومات من فرض الرقابة الذاتية على أعمالهم.

الرقابة في الصحافة

يتخذ الصحفيون اختيارات صعبة كل يوم بشأن ما يجب مشاركته وما يجب التراجع عنه. ليس هذا فحسب ، بل إنهم كثيرًا ما يتعرضون لضغوط من قوى خارجية لقمع المعلومات. من المهم أن يتم إعلام الجمهور بالخيارات التي يقدمها أولئك الذين يقدمون الأخبار ، ولماذا قد يقررون الاحتفاظ بمعلومات معينة خاصة أم لا. فيما يلي خمسة من الأسباب الأكثر شيوعًا للرقابة على وسائل الإعلام.

حماية خصوصية الشخص

ربما يكون هذا هو الشكل الأقل إثارة للجدل من أشكال الرقابة على وسائل الإعلام. على سبيل المثال ، عندما يرتكب قاصر جريمة ، يتم إخفاء هويته لحمايته من الأذى في المستقبل - حتى لا يتم رفض حصوله على تعليم جامعي أو وظيفة ، على سبيل المثال. يتغير ذلك إذا تم اتهام قاصر كشخص بالغ ، كما في حالة جرائم العنف.

تخفي معظم وسائل الإعلام أيضًا هوية ضحايا الاغتصاب، لذلك هؤلاء الناس ليسوا مضطرين لتحمل الإذلال العلني. لم يكن هذا هو الحال لفترة وجيزة في عام 1991 في NBC News عندما قررت تحديد هوية المرأة التي تتهم ويليام كينيدي سميث (جزء من عشيرة كينيدي القوية) باغتصابها. بعد الكثير من ردود الفعل العامة ، عادت NBC لاحقًا إلى ممارسة السرية الشائعة.

كما يحمي الصحفيون مصادرهم المجهولة من الكشف عن هويتهم خوفًا من الانتقام. هذا مهم بشكل خاص عندما يكون المخبرين أفرادًا يتمتعون بمكانة عالية في الحكومات أو الشركات الذين لديهم وصول مباشر إلى المعلومات المهمة.

تجنب الصور والتفاصيل الرسومية

كل يوم يرتكب شخص ما عملاً شنيعًا من أعمال العنف أو الفساد الجنسي. في غرف الأخبار في جميع أنحاء البلاد ، يتعين على المحررين أن يقرروا ما إذا كان القول بأن الضحية "تعرضت للاعتداء" يكفي في وصف ما حدث.

في معظم الحالات ، لا يحدث ذلك. لذلك يجب اتخاذ قرار بشأن كيفية وصف تفاصيل الجريمة بطريقة تساعد الجمهور على فهم فظاعتها دون الإساءة للقراء أو المشاهدين ، وخاصة الأطفال.

إنه خط رفيع. في حالة جيفري دامر ، الطريقة التي قتل بها أكثر من عشرة أشخاص اعتبرت مريضة للغاية لدرجة أن التفاصيل الرسومية كانت جزءًا من القصة.

كان هذا صحيحًا أيضًا عندما واجه محررو الأخبار التفاصيل الجنسية لعلاقة الرئيس بيل كلينتون بمونيكا لوينسكي واتهامات التحرش الجنسي التي وجهتها أنيتا هيل حول الولايات المتحدة آنذاك. مرشح المحكمة العليا للعدالة كلارنس توماس. الكلمات التي لم يفكر أي محرر في طباعتها أو لم يفكر مذيع الأخبار في النطق بالكلام كانت ضرورية لشرح القصة.

هذه هي الاستثناءات. في معظم الحالات ، يقوم المحررون بشطب المعلومات ذات الطبيعة العنيفة أو الجنسية للغاية ، ليس لتعقيم الأخبار ، ولكن لمنعها من الإساءة للجمهور.

إخفاء معلومات الأمن القومي

تعمل العمليات العسكرية والاستخبارية والدبلوماسية الأمريكية بقدر معين من السرية. يتم الطعن في هذه السرية بانتظام من قبل المبلغينأو الجماعات المناهضة للحكومة أو غيرهم ممن يريدون رفع الغطاء عن جوانب مختلفة من حكومة الولايات المتحدة.

في عام 1971 ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز ما يُعرف عمومًا بـ أوراق البنتاغون، وثائق سرية لوزارة الدفاع توضح بالتفصيل مشاكل التورط الأمريكي في حرب فيتنام بطرق لم تنقلها وسائل الإعلام أبدًا. ال ريتشارد نيكسون توجهت الإدارة إلى المحكمة في محاولة فاشلة لمنع نشر الوثائق المسربة.

بعد عقود ، تعرض موقع ويكيليكس ومؤسسه جوليان أسانج لانتقادات لنشر أكثر من ربع مليون وثيقة أمريكية سرية ، كثير منها يتعلق بالأمن القومي. عندما نشرت صحيفة نيويورك تايمز أوراق وزارة الخارجية الأمريكية ، ردت القوات الجوية الأمريكية بحجب موقع الصحيفة على الإنترنت من أجهزة الكمبيوتر الخاصة بها.

تُظهر هذه الأمثلة أن مالكي وسائل الإعلام غالبًا ما تكون لديهم علاقة متوترة مع الحكومة. عندما يوافقون على قصص تحتوي على معلومات يحتمل أن تكون محرجة ، يحاول المسؤولون الحكوميون غالبًا فرض الرقابة عليها. تقع على عاتق العاملين في وسائل الإعلام مسؤولية صعبة تتمثل في الموازنة بين مصالح الأمن القومي وحق الجمهور في المعرفة.

تعزيز مصالح الشركات

من المفترض أن تخدم الشركات الإعلامية المصلحة العامة. في بعض الأحيان يكون هذا على خلاف مع أصحاب التكتلات الذين يتحكمون في أصوات وسائل الإعلام التقليدية.

كان هذا هو الحال عندما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن المديرين التنفيذيين من جنرال إلكتريك مالك قناة MSNBC ومالك قناة فوكس نيوز نيوز قررت الشركة أنه ليس من مصلحتها السماح للمضيفين على الهواء كيث أولبرمان وبيل أوريلي بالتداول على الهواء الهجمات. بينما بدت اللكمات شخصية في الغالب ، كانت هناك أخبار خرجت منها.

ذكرت صحيفة التايمز أن أورايلي كشف أن شركة جنرال إلكتريك تقوم بأعمال تجارية في إيران. على الرغم من أنها قانونية ، قالت GE في وقت لاحق إنها توقفت. من المحتمل ألا ينتج عن وقف إطلاق النار بين المضيفين هذه المعلومات ، والتي كانت تستحق النشر على الرغم من الدافع الواضح للحصول عليها.

في مثال آخر ، واجهت شركة كومكاست العملاقة للتلفزيون الكبلي تهمة الرقابة الفريدة. بعد فترة وجيزة من موافقة لجنة الاتصالات الفيدرالية على استحواذها على NBC Universal ، استأجرت Comcast مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية ميريديث أتويل بيكر ، الذي صوت لصالح الاندماج.

في حين أن البعض قد استنكر بالفعل علنًا هذه الخطوة باعتبارها تضاربًا في المصالح ، فإن تغريدة واحدة هي ما أطلق العنان لغضب كومكاست. شكك عامل في مخيم صيفي للأفلام للفتيات المراهقات في التوظيف عبر Twitter ورد كومكاست بجمع 18000 دولار من التمويل للمخيم.

اعتذرت الشركة لاحقًا وعرضت إعادة مساهمتها. يقول مسؤولو المخيم إنهم يريدون أن يكونوا قادرين على التحدث بحرية دون أن تصمتهم الشركات.

إخفاء التحيز السياسي

غالبًا ما ينتقد النقاد وسائل الإعلام لامتلاكها ملف تحيز سياسي. في حين أن وجهات النظر على صفحات الافتتاحيات واضحة ، يصعب تحديد الصلة بين السياسة والرقابة.

وخصص برنامج "نايت لاين" الإخباري على شبكة أيه بي سي إذاعته لقراءة أسماء أكثر من 700 جندي وامرأة أمريكيين قتلوا في العراق. ما بدا أنه تكريم رسمي للتضحية العسكرية فُسر على أنه دوافع سياسية مناهضة للحرب Stunt بواسطة Sinclair Broadcast Group ، والتي لم تسمح بمشاهدة البرنامج على محطات ABC السبع التي تمتلكها.

ومن المفارقات ، أن مجموعة مراقبة وسائل الإعلام دعت سنكلير نفسها لتصنيف 100 عضو في الكونجرس "دعاة الرقابة" عندما أثاروا مخاوفهم إلى لجنة الاتصالات الفدرالية حول خطط سنكلير لبث فيلم "الشرف المسروق". تم انتقاد هذا الإنتاج لكونه دعاية ضد المرشح الرئاسي آنذاك جون كيري.

وردت سنكلير بالقول إنها تريد بث الفيلم الوثائقي بعد أن رفضت الشبكات الكبرى عرضه. في النهاية ، رضخت الشركة للضغط على عدة جبهات ، وبثت نسخة منقحة تضمنت فقط أجزاء من الفيلم.

قد تكون الدول الشيوعية التي أوقفت التدفق الحر للمعلومات اختفت إلى حد كبير ، ولكن حتى في أمريكا ، تمنع قضايا الرقابة بعض الأخبار من الوصول إليك. مع انفجار صحافة المواطنين ومنصات الإنترنت ، قد يكون للحقيقة طريقة أسهل للخروج. ولكن ، كما رأينا ، جلبت هذه المنصات تحدياتها الخاصة في عصر "الأخبار الكاذبة".

تم التحديث بواسطة روبرت لونجلي