تعريف وأمثلة على مغالطة المراوغة

المراوغة هي مغالطة التي محددة كلمة أو العبارة في جدال يستخدم مع أكثر من واحد المعنى. ومن المعروف أيضا باسم المراوغة الدلالية. قارن هذا مع مصطلح ذات الصلة من البرمائيات، حيث الغموض في البناء النحوي الجملة بدلا من مجرد كلمة واحدة أو عبارة. يمكن أيضا مقارنة الدلالي تعدد المعاني، حيث كلمة واحدة لها ارتباطات مع أكثر من شيء واحد و غموض معجمي، وهو عندما تكون الكلمة غامضة بسبب وجود أكثر من معنى.

"المراوغة مغالطة شائعة لأن غالبًا ما يكون من الصعب جدًا ملاحظة حدوث تحول في المعنى" يلاحظ مؤلفو كتاب "المنطق والبلاغة المعاصرة" هوارد كاهان ونانسي كافندر. "صناعة السكر ، على سبيل المثال ، أعلنت مرة واحدة عن منتجها بدعوى أن" السكر هو عنصر أساسي في الجسم... مادة أساسية في جميع أنواع العمليات الأيضية ، 'إهمال حقيقة أن السكر في الدم (السكر في الدم) وليس السكر العادي في الجدول (السكروز) هو أمر حيوي تغذية."

بمعنى أوسع ، يشير مصطلح المراوغة إلى استخدام غامض أو غير واضح لغةوخاصة عندما تكون النية هي تضليل أو خداع الجمهور. لتفكيك مغالطة المراوغة ، يجب أولاً اكتشاف السياق الكامن وراء المصطلحات المشكوك فيها لأنها تقارن بالتأكيدات التي تحاول حجة إثباتها. هل تم اختيار كلمات أو عبارات معينة لأنها قد يتم الاعتماد عليها لتؤدي إلى نتيجة خاطئة؟ المجالات الأخرى التي يجب فحصها عندما تشك في أن البيان قد تكون خاطئة هي غموض الادعاءات التي يتم تقديمها أو المصطلحات التي تم تركها غير محددة عن قصد.

على سبيل المثال ، عندما ادعى الرئيس بيل كلينتون أنه لم يكن له "علاقات جنسية" مع مونيكا لوينسكي كان يشير إلى فعل الجماع الجنسي ، ومع ذلك ، فإن الطريقة التي قدم بها ادعاءه ينكر الاستنكار من الكل أنواع الاتصال الجنسي.

"مغالطة المراوغة تحدث بشكل خاص في الحجج تنطوي على الكلمات التي لديها عدد كبير من المعاني ، مثل الرأسمالية ، الحكومة ، التنظيم ، التضخم ، الكساد ، التوسع ، و التقدم... لكشف مغالطة المراوغة التي تعطيها دقيقة ومحددة تعريفات المصطلحات وتظهر بعناية أنه في مكان ما كان تعريف المصطلحات مختلفًا عن التعريف في مكان آخر ".
(من "التأثير من خلال الجدال" لروبرت هوبر وألفريد سنايدر)

النظر في المثال التالي من سخيف القياس المنطقي مأخوذة من "مغالطات غير رسمية: نحو نظرية انتقادات الجدال" بقلم دوغلاس ن. والتون:

"الفيل حيوان. الفيل الرمادي هو حيوان رمادي.
لذلك ، فيل صغير هو حيوان صغير.
هنا لدينا مصطلح نسبي ، "صغير" ، يغير المعنى وفقًا لـ سياق الكلام. لا يجوز أخذ منزل صغير ، في بعض السياقات ، كما هو الحال في أي مكان بالقرب من حجم حشرة صغيرة. مصطلح "صغير" هو مصطلح نسبي للغاية ، بخلاف "الرمادي" ، والذي ينتقل وفقًا للموضوع. الفيل الصغير لا يزال حيوانًا كبيرًا نسبيًا ".

من غير المرجح أن يكون قفز المراوغة في بعض الحجج مجرد قفزة بسيطة في المنطق كما في المثال المذكور أعلاه ، ممكن ، يجب الكشف عن مغالطات لما هي عليه ، خاصة عندما تكون السياسة الاجتماعية على المحك ، مثل أثناء الحملات السياسية و النقاشات.

لسوء الحظ ، غالبًا ما يعتمد صناع الصور الذين يستخدمون فن الدوران كسلاح قوي في الحملات السياسية اعتمادًا كبيرًا على المراوغة لإيصال رسائلهم غير الصادقة دائمًا. يمكن معالجة الحقائق والبيانات ، إما عن طريق البيانات التي يتم إخراجها من سياقها الأصلي أو عن طريق ترك المعلومات الهامة التي تعدل البيان. يمكن أن يؤدي استخدام مثل هذه التكتيكات إلى تحوّل إيجابي إلى سلبي أو العكس - أو على الأقل يلقي ظلالاً من الشك على شخصية الخصم.

على سبيل المثال ، لنفترض أن المرشح A قد صوت لصالح كل تخفيض ضريبي على المستهلك منذ انتخابه لمنصب. ذلك سينظر إليه الكثيرون على أنه شيء إيجابي ، أليس كذلك؟ ومع ذلك ، ماذا لو لم يكن هناك أي تخفيضات ضريبية صوتت خلال فترة ولايته؟ لن يكون بيان المرشح كاذبًا تمامًا ، ومع ذلك ، فإنه سيقول شيئًا مختلفًا تمامًا عن سجل تصويته. ليس ذلك فحسب ، من خلال تدوير المعلومات كما فعل ، من المرجح أن يحصل الناخبون على انطباع بأنه سيحدث في الواقع قام بشيء لم يفعله (صوت لصالح الإعفاءات الضريبية) ، وأنه من المرجح أن يفعل الشيء نفسه في مستقبل. سواء كان أو لم يكن هو تخمين أي شخص.