برودر غايل: قضية المحكمة ، الحجج ، الأثر

برودر غايل (1956) كانت قضية محكمة مقاطعة أنهت قانونًا الفصل في الحافلات العامة في مونتغمري ، ألاباما. رفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة القضية ، مما سمح لقرار محكمة المقاطعة بالوقوف.

حقائق سريعة: برودر ضد. غايل

في 1 ديسمبر 1955 ، حدائق روزا، أ زعيم رفضت الجمعية الوطنية لتقدم الأشخاص الملونين (NAACP) التخلي عن مقعدها في حافلة في مونتغمري ، ألاباما. اتصل سائق الحافلة بالشرطة وتم اعتقال المتنزهات. بعد ما يقرب من أسبوعين ، قام السكرتير الميداني للدولة NAACP ، W.C. التقى باتون بالمتنزهات ،

في 1 فبراير 1956 ، بعد يومين من قصف الانفصاليين لمنزل كينغ ، قدم غراي برودر ضد. غايل. تضمنت القضية الأصلية خمسة مدعين: أوريليا س. برودر ، سوزي ماكدونالد ، كلوديت كولفين ، ماري لويز سميث ، وجيناتا ريس. تعرضت كل امرأة للتمييز نتيجة لوائح الدولة التي تسمح بالفصل في الحافلات العامة. اختار جراي عدم تضمين حالة بارك. من المفترض أن القرار تم اتخاذه لأنه لا تزال لديها تهم أخرى ضدها. لم ترغب غراي في جعل الأمر يبدو وكأنها كانت تحاول التهرب من الملاحقة القضائية بهذه التهم. انسحب ريس من القضية قبل مرحلة النتائج ، تاركا غراي مع أربعة مدعين. رفع المدعون دعوى قضائية على العمدة ويليام أ. غايل ، رئيس شرطة المدينة ، مجلس مفوضي مونتغمري ، مونتغمري سيتي لاينز ، وممثلين عن لجنة الخدمة العامة في ألاباما. كما تم تسمية اثنين من سائقي الحافلات في الدعوى.

شككت القضية في دستورية العديد من القوانين الولائية والمحلية التي تعزز الفصل في وسائل النقل العام. وقد عرضت على لجنة من ثلاثة قضاة في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الوسطى في ألاباما. في 5 يونيو 1956 ، حكمت اللجنة 2-1 لصالح المدعين ، ووجدت أن القوانين التي تسمح بالفصل في الحافلات العامة غير دستوري. قامت المدينة والولاية بتقديم استئناف ، مطالبة المحكمة العليا الأمريكية بمراجعة الحكم.

هل تنتهك قوانين الفصل العنصري في ألاباما ومونتغمري بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر?

جادل غراي نيابة عن المدعين. في تطبيق القوانين التي تعامل برودر وماكدونالد وكولفين وسميث بشكل مختلف عن الركاب الآخرين على لون بشرتهم ، انتهك المدعى عليهم بند الحماية المتساوية في الرابع عشر تعديل. استخدم غراي حجة مماثلة لتلك التي قدمها ثورجود مارشال براون مجلس التعليم.

جادل المحامون نيابة عن الدولة بأن الفصل لم يحظر صراحة من حيث النقل العام. لم ينتهك الفصل المنفصل ولكن المتساوي التعديل الرابع عشر لأنه يضمن حماية متساوية بموجب القانون. جادل محامو شركة الحافلات بأن الحافلات مملوكة وتشغيلًا خاصًا وفقًا لقوانين ولاية ألاباما.

وقد أصدر القاضي ريتشارد ريفز ، قاضي محكمة الدائرة الخامسة ، الرأي. وانضم إليه في المنطقة الوسطى من ولاية ألاباما القاضي فرانك مينيس جونسون. نظرت محكمة المقاطعة إلى نص التعديل الرابع عشر في النتائج التي توصلت إليها. ينص التعديل على أنه "لا يجوز لأي دولة (...) أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الملكية ، دون مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة ؛ ولا تحرم أي شخص خاضع لولايتها من المساواة في حماية القوانين ". هذه الأحكام لا تدخل حيز التنفيذ طالما أن الدولة تمارس سلطاتها البوليسية وقوانينها بالتساوي على جميع المواطنين خاصية. يفصل الفصل بين مجموعات معينة من الناس ويفرض مجموعة خاصة من القواعد ضدهم. كتب القاضي رايفز أنه يتعارض بطبيعته مع بند الحماية المتساوية. "إن شرط الحماية المتساوية يتطلب المساواة في المعاملة أمام القانون لجميع الأشخاص بغض النظر عن العرق أو اللون."

وخلص القضاة إلى أن تطبيق سياسات الفصل العنصري على النقل العام ينتهك الحماية المتساوية. اعتمدت اللجنة القضائية بشكل كبير على قرار المحكمة العليا الأمريكية لعام 1954 ، براون مجلس التعليممع ملاحظة أن العقيدة المنفصلة ولكن المتساوية تم رفضها حتى في مجال تطويرها: التعليم العام. بليسي ، ضد Ferguson ، القضية التي سمحت للعقيدة بالازدهار في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، تم تجاوزها بواسطة براون ضد. مجلس التعليم. رأى القضاة أن الفصل ليس متساويا. لا يمكن تبرير هذا المبدأ على أنه إعدام سليم لسلطة شرطة الدولة.

عارض القاضي سيبورن هاريس لين ، المقاطعة الشمالية من ولاية ألاباما. جادل القاضي لين أن المحكمة المحلية يجب أن ترجئ إلى سابقة المحكمة العليا الأمريكية. وفقا للقاضي لين ، بليسي ، ضد فيرجسون كان المبدأ التوجيهي الوحيد لمحكمة المقاطعة. براون مجلس التعليم لم ينقض صراحةً مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" الذي تأسس في بليسي. رأى القاضي لين أن المحكمة العليا حكمت فقط بأن المذهب غير دستوري من حيث التعليم العام. بناء على عقد بليسي ضد. فيرغسون ، الذي سمح بمبدأ منفصل ولكن متساوٍ بعد التعليم ، جادل القاضي لين أنه كان ينبغي للمحكمة رفض ادعاءات المدعين.

في 13 نوفمبر 1956 ، أكدت المحكمة العليا حكم محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الوسطى من ألاباما. استشهد القضاة براون. مجلس التربية والتعليم مع التأكيد. بعد ذلك بشهر ، في 17 ديسمبر 1956 ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية بشكل رسمي الاستماع إلى طعون الولاية والمدينة. السماح لحكم المحكمة المحلية بالوقوف بشكل فعال على الفصل في الحافلات العامة.

الحكم في برودر ضد. غايل وقرار المحكمة العليا برفض المراجعة يمثل نهاية مونتغمري مقاطعة الحافلات. بعد ثلاثة أيام من رفض المحكمة العليا الاستئناف ، تلقت مونتغمري أمراً بدمج الحافلات. استمرت المقاطعة 11 شهرا (381 يوما). في 20 ديسمبر 1956 ، قدم الملك خطاب الذي أعلن فيه رسميا نهاية المقاطعة ، "هذا الصباح ، انتظرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بشأن عزل الحافلات التي طال انتظارها إلى مونتغمري... في ضوء هذا التفويض والتصويت بالإجماع الذي قدمته جمعية تحسين مونتغمري منذ حوالي شهر ، احتجاجا على العام الماضي ضد يتم إيقاف حافلات المدينة رسميًا ، ويتم حث المواطنين الزنوج في مونتغمري على العودة إلى الحافلات صباح الغد على غير معزولة أساس."

برودر حفز غايل عددًا من الدعاوى القضائية التي أدت إلى تكامل المطاعم وأحواض السباحة والحدائق والفنادق والإسكان الحكومي. كل قضية لاحقة تمسكت بأي حجج قانونية متبقية تدافع عن الفصل.

• برودر غايل ، 142 ف. دعم 707 (MD علاء. 1956).
• كليك ، آشلي. "المدعي في قضية حافلة مونتغومري للحقوق المدنية التاريخية تشارك قصتها." WBHM، 10 ديسمبر 2015 ، wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw ، أندريا. "التفكير في نساء برودر ضد. غايل ". المرأة في المركز، 27 أغسطس 2018، womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• بريدهوف ، ستايسي وآخرون. "سجلات القبض على روزا باركس". إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية، التربية الاجتماعية ، 1994 ، www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• "برودر ضد. غايل 352 الولايات المتحدة 903. " معهد مارتن لوثر كينغ الابن والتعليم، 4 أبريل. 2018 ، kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• جلينون ، روبرت جيروم. "دور القانون في حركة الحقوق المدنية: مقاطعة باص مونتغومري ، 1955-1957". مراجعة القانون والتاريخ، المجلد. 9 ، لا. 1 ، 1991 ، ص. 59–112. JSTOR، www.jstor.org/stable/743660.