لماذا إلينوي ضد. حالة Wardlow لا تزال مهمة اليوم

إلينوي ضد. وردلو ليس المحكمة العليا الحالة التي يعرفها معظم الأمريكيين جيدًا بما يكفي للاستشهاد بالاسم ، لكن الحكم كان له تأثير خطير على الشرطة. أعطت السلطات في الأحياء عالية الجريمة الضوء الأخضر لمنع الناس من التصرف بشكل مريب. لم يكن قرار المحكمة العليا مرتبطًا فقط بالعدد المتزايد من نقاط التوقف ، بل بقتل الشرطة على مستوى رفيع أيضًا. كما حملت مسؤولية خلق المزيد من الظلم في نظام العدالة الجنائية.

هل يستحق قرار المحكمة العليا لعام 2000 اللوم؟ مع هذه المراجعة من إلينوي ضد. وردلو ، احصل على الحقائق حول القضية وعواقبها اليوم.

حقائق سريعة: إلينوي ضد. وردلو

في سبتمبر 9 ، 1995 ، كان اثنان من ضباط شرطة شيكاغو يقودان سيارتهما عبر حي ويست سايد المعروف بتهريب المخدرات عندما اكتشفوا ويليام "سام" Wardlow. وقف بجانب مبنى مع حقيبة في يده. ولكن عندما لاحظ Wardlow الشرطة تقود من خلال ، اقتحم العدو. بعد مطاردة قصيرة ، حاصر الضباط وردلو وابتعدوا عنه. أثناء البحث ، وجدوا مسدسًا من عيار 0.38 محمل. ثم قاموا باعتقال Wardlow ، الذين جادلوا في المحكمة بأنه لا ينبغي إدخال البندقية في الأدلة لأن الشرطة تفتقر إلى سبب لإيقافه. اختلفت محكمة في ولاية إلينوي ، وأدانته بـ "الاستخدام غير المشروع للسلاح من قبل المجرمين".

ألغت محكمة الاستئناف في إلينوي قرار المحكمة الدنيا ، مؤكدة أن الضابط الموقوف لم يكن لديه سبب للتوقف وإخراج وردلو. حكمت المحكمة العليا في إلينوي على غرار ذلك ، بحجة أن توقف Wardlow ينتهك التعديل الرابع.

لسوء الحظ بالنسبة لـ Wardlow ، توصلت المحكمة العليا الأمريكية ، في قرارها 5-4 ، إلى نتيجة مختلفة. وجدت:

"لم يكن مجرد وجود المدعى عليه في منطقة تهريب المخدرات الثقيلة هو الذي أثار شك الضباط ولكن رحلته غير المبررة عند إخطار الشرطة. لقد أدركت حالاتنا أيضًا أن السلوك العصبي والمراوغ عامل مهم في تحديد الشك المعقول.... الرحلة المتهورة - أينما تحدث - هي فعل التهرب الكامل: فهي ليست بالضرورة مؤشرًا على ارتكاب مخالفات ، لكنها بالتأكيد توحي بذلك. "

وفقا للمحكمة ، لم يخطئ الضابط الذي ألقى القبض عليه باحتجاز Wardlow لأنه يجب على الضباط إصدار أحكام منطقية لتقرير ما إذا كان شخص ما يتصرف بشكل مريب. قالت المحكمة إن تفسيرها للقانون لا يتعارض مع الأحكام الأخرى التي تمنح الناس الحق في تجاهل ضباط الشرطة والقيام بأعمالهم عندما يقترب منهم. لكن المحكمة قالت إن واردلو فعل العكس من ذلك عندما ذهب إلى عمله عن طريق الهروب. لا يوافق الجميع في المجتمع القانوني على هذا الأمر.

كتب قاضي المحكمة العليا الأمريكية ، جون بول ستيفنز ، المتقاعد الآن ، المعارضة في إلينوي ضد. وردلو. لقد كسر الأسباب المحتملة التي قد تجعل الناس يجرون عند مواجهة ضباط الشرطة.

"من بين بعض المواطنين ، ولا سيما الأقليات وأولئك الذين يقيمون في مناطق عالية الجريمة ، هناك أيضًا احتمال أن يكون الشخص الهارب بريئًا تمامًا ، ولكن ، يعتقد ، مع أو بدون مبرر ، أن الاتصال بالشرطة يمكن أن يكون في حد ذاته أمرًا خطيرًا ، بصرف النظر عن أي نشاط إجرامي مرتبط بمفاجأة الضابط حضور."

ناقش الأميركيون الأفارقة ، على وجه الخصوص ، عدم ثقتهم وخوفهم من تطبيق القانون لسنوات. قد يذهب البعض حتى الآن ليقولوا إنهم أصيبوا بأعراض تشبه اضطراب ما بعد الصدمة بسبب تجاربهم مع الشرطة. بالنسبة لهؤلاء الأفراد ، من المحتمل أن الهروب من السلطات هو غريزة وليس إشارة على أنهم ارتكبوا جريمة.

بالإضافة إلى ذلك ، أشار رئيس الشرطة السابق والمسؤول الحكومي تشاك دراغو إلى مهتم بالتجارة كيف إلينوي ضد يؤثر Wardlow على الجمهور بشكل مختلف بناءً على مستوى الدخل.

وقال: "إذا كانت الشرطة تقود سيارتها في أحد أحياء الطبقة المتوسطة ، ويرى الضابط أن شخصًا ما يدور ويصطدم بمنزله ، فهذا لا يكفي لمتابعته". "إذا كان في منطقة عالية الجريمة ، فقد يكون هناك ما يكفي للشك المعقول. إنها المنطقة التي يتواجد فيها ، وهذه المناطق تميل إلى أن تكون فقيرة وأمريكية من أصل أفريقي ومن أصل إسباني ".

أسود فقير و لاتيني الأحياء لديها بالفعل وجود أكبر للشرطة من مناطق الضواحي البيضاء. إن تفويض الشرطة باحتجاز أي شخص يفر منها في هذه المناطق يزيد من احتمالات تعرُّض السكان للتمييز العنصري والقبض عليهم. يجادل أولئك المطلعون على فريدي جراي ، رجل بالتيمور الذي توفي في حجز الشرطة في عام 2015 بعد "رحلة صعبة" ، بأن وردلو لعب دورًا في وفاته.

ولم يلق الضباط القبض على جراي إلا بعد أن "فر من دون استفزاز بعد أن لاحظ وجود الشرطة". وجدوا شفرة مطواة عليه وألقوا القبض عليه. ومع ذلك ، إذا كان السلطات قد مُنعت من ملاحقة جراي لمجرد أنه هرب منها في منطقة عالية الجريمة ، فقد لا يزال على قيد الحياة حتى اليوم ، كما يقول مؤيدوه. أثار خبر وفاته احتجاجات في جميع أنحاء البلاد والاضطرابات في بالتيمور.

في السنة التالية لوفاة جراي ، قررت المحكمة العليا 5-3 في يوتا ضد. Strieff للسماح للشرطة باستخدام الأدلة التي جمعتها أثناء التوقفات غير القانونية في بعض الظروف. القاضية سونيا سوتومايور وأعربت عن فزعها من القرار ، بحجة أن المحكمة العليا أعطت السلطات بالفعل فرصة كبيرة لوقف أفراد الجمهور لسبب أو بدون سبب. واستشهدت Wardlow والعديد من الحالات الأخرى في معارضتها.

"على الرغم من توقف العديد من الأمريكيين بسبب السرعة أو المشي لمسافات طويلة ، إلا أن قلة قد تدرك مدى الإيقاف المهين عندما يبحث الضابط عن المزيد. سمحت هذه المحكمة لضابط أن يوقفك لأي سبب يريده - طالما أنه يستطيع الإشارة إلى مبرر قضائي بعد وقوع الواقعة.
"يجب أن يقدم هذا التبرير أسبابًا محددة تجعل الضابط يشتبه في أنك تخالف القانون ، ولكنه قد يؤثر في عرقك ، ومكان إقامتك ، وما كنت ترتديه وكيف تصرفت (إلينوي الخامس. وردلو). لا يحتاج الضابط حتى إلى معرفة القانون الذي ربما تكون قد انتهكته طالما أنه يمكن أن يشير لاحقًا إلى أي مخالفة محتملة - حتى لو كان بسيطًا أو غير ذي صلة أو غامضًا. "

ذهب سوتومايور ليجادل بأن هذه التوقفات المشكوك فيها من قبل الشرطة يمكن أن تتصاعد بسهولة إلى الضباط الباحثين من خلال متعلقات شخص ما ، بعث الفرد بالأسلحة وأداء جسم حميم بحث. وجادلت بأن التوقفات غير القانونية للشرطة تجعل النظام القضائي غير عادل ، وتعرض الحياة للخطر وتضر بالحريات المدنية. بينما أوقفت الشرطة بشكل قانوني الشبان السود مثل فريدي جراي تحت حكم وردلو ، فإن اعتقالهم والاعتقالات اللاحقة كلفتهم حياتهم.

تقرير 2015 من قبل اتحاد الحريات المدنية الأمريكية وجد أنه في مدينة شيكاغو ، حيث تم إيقاف Wardlow للفرار ، تتوقف الشرطة بشكل غير متناسب وتفرق الشباب الملونين.

شكل الأميركيون من أصل أفريقي 72 في المئة من الناس توقفوا. كما توقفت الشرطة بأغلبية ساحقة في أحياء الأغلبية. حتى في المناطق التي يشكل فيها السود نسبة صغيرة من السكان ، مثل الشمال الأدنى ، حيث يشكلون 9 في المائة فقط من السكان ، كان الأميركيون الأفارقة يمثلون 60 في المائة من الأشخاص الذين توقفوا.

وجادل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بأن هذه التوقفات لا تجعل المجتمعات أكثر أمانًا. إنهم يعمقون الانقسامات بين الشرطة والمجتمعات التي من المفترض أن يخدموها.